Определение от 12 октября 2009 года №49-6693/2009

Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: 49-6693/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
 
 
    г. Пенза                       Дело №  А49-6693/2009
 
    «12» октября 2009 г.
 

Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика» (440901,  Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, д. 20/1, кв. 50)
 
    к Феклину Игорю Германовичу (440901, Пензенская область, г. Заречный, ул. Заречная, д. 5, кв. 131)
 
    третье лицо: Межрегиональная аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит Экоконс» (440600, г. Пенза, ул. Суворова, д. 111А)
 
    об истребовании документов ООО «Диагностика»
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шкодин А.Н. – директор (протокол № 4 от 13.11.2008 г.),
 
    от ответчика –  Завалишина Е.Ю. – представитель (дов. от 22.11.2006 г.),
 
    от третьего лица – Карев А.Б. – представитель (дов. от 15.07.2008 г.),
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Диагностика» г. Заречный Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Феклину Игорю Германовичу г. Заречный Пензенской области об истребовании документов ООО «Диагностика», обосновав заявленные требования ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Определением арбитражного суда от «30» сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит Экоконс» г. Пенза.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд истребовать от ответчика следующие документы:
 
    - бухгалтерскую документацию, включающую в себя карточки учета и карточки учета основных средств,
 
    - протоколы общих собраний общества,
 
    - банковские выписки за период  с 01.03.2008 г. по 24.04.2009 г.,
 
    - отчеты кассира  с  приложениями за период  с 01.04.2008 г. по 30.12.2008 г.,
 
    - авансовые отчеты за период  с 01.03.2008 г. по 31.03.2009 г.,
 
    - журнал кассира-операциониста,
 
    - товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры за период с 01.03.2008 г. по 31.12.2008 г.,
 
    - книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2008 г.,
 
    - расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц,  производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2009 г.,
 
    - хозяйственные договоры за 2008-2009 г.г.,
 
    - договор займа № 3 от 22.07.2008 г.,
 
    - инвентарные карточки  объектов основных средств, ведомости отчисления амортизации на основные средства.
 
    Представитель ответчика  в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что часть документов, истребуемых директором ООО «Диагностика» от ответчика, переданы по акту                                  приема-передачи от 19.05.2009 г. в аудиторскую компанию, другими документами ответчик не располагает.
 
    Представитель третьего лица Межрегиональной аудиторско-консалтинговой фирмы «Аудит Экоконс»  пояснил, что документы, принятые по акту приема-передачи от Феклина И.Г. для проведения аудиторской проверки ООО «Диагностика», могут быть возвращены обществу по  заявлению о возврате.
 
    Заявлений, ходатайств, а также возражений в предварительное судебное заседание не поступило.      
 
    Рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы данного дела, арбитражный суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
             Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «28» октября 2009 г. на12 час. 00 мин.в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, кабинет № 4, тел.: 52-99-92.
 
    Истцу и ответчику рассмотреть вопрос о возможности добровольного урегулирования спора.
 
 
 
 
              Судья                                                    Р.К. Патеева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать