Определение от 16 октября 2009 года №49-6617/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-6617/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, рассмотрев
 
    встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктиФ»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Алтареву Игорю Владиславовичу и Индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Борисовне
 
    о взыскании суммы 1.958.419,14 руб.
 
    по делу по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Алтарева Игоря Владиславовича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АктиФ»
 
    о взыскании суммы 352.302,65 руб.
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Борисовны
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Алтарев Игорь Владиславович обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6617/2009 от 29 июля 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АктиФ», в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилых помещений от 3 января 2007 года №б/н, договора аренды нежилых помещений от 3 января 2008 года №б/н, статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктиФ» в пользу Индивидуального предпринимателя Алтарева Игоря Владиславовича сумму 352.302,65 руб., в том числе: основной долг в сумме 315.827,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2008 года по 1 июня 2009 года в сумме 36.474,80 руб..
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АктиФ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6617/2008 от 12 октября 2009 года) с встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алтареву Игорю Владиславовичу и Индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Борисовне, в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилых помещений от 3 января 2007 года №б/н, договора аренды нежилых помещений от 3 января 2008 года №б/н, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Индивидуального предпринимателя Алтарева Игоря Владиславовича и Индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктиФ» сумму 1.958.419,14 руб., в том числе: основной долг по возмещению расходов на содержание объекта аренды по договору аренды нежилых помещений от 3 января 2007 года №б/н в сумме 1.366.802,22 руб. и основной долг по возмещению расходов на содержание объекта аренды по договору аренды нежилых помещений от 3 января 2008 года №б/н в сумме 591.616,92 руб..
 
    Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Арбитражный суд признаёт, что встречное требование не направлено к зачёту первоначального требования, а также между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как по первоначальному иску требования заявлены Индивидуальным предпринимателем Алтаревым Игорем Владиславовичем к Обществу с ограниченной ответственностью «АктиФ», а по встречному иску требования заявлены Обществом с ограниченной ответственностью «АктиФ» к Индивидуальному предпринимателю Алтареву Игорю Владиславовичу и Индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Борисовне.
 
    Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд признаёт необходимым возвратить встречное исковое заявление.
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена. В связи с этим вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит рассмотрению.
 
    Руководствуясь 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить встречное исковое заявление (вход. №А49-6617/2008 от 12 октября 2009 года) и приложенные к нему документы Обществу с ограниченной ответственностью «АктиФ».
 
    Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АктиФ», что, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложения на 180 л.: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 177 л..
 
 
 
Судья        А.А.Логинов