Определение от 02 октября 2009 года №49-6539/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-6539/2009
 
    02 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    При ведении протокола секретарем Бальжировой Г.Б.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Изолюкс-Пенза» (440028 г. Пенза, пр. Победы, 75А; для почты: 440041 г. Пенза, ул. Глазунова, 20-19) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии плюс» (440028 г. Пенза, пр. Победы, 75-А)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 283 018,88 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Суруткин Ю.И. руководитель, Игнатьев П.Ф. представитель,
 
    от ответчика-  Щербатов В.В. и Черноглазова Е.М. представители
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – ООО «Изолюкс-Пенза» с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 283 018,88 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании 30 сентября 2009 года истец на иске настоял.
 
    Ответчик  наличие долга в сумме 283 018,88 рублей признал, заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с истца  105 167,00 рублей.
 
    Для уточнения сторонами позиций по заявленному ходатайству в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    В предварительном судебном заседании, продолженном 02 октября 2009 года, истец по первоначальному иску на иске настоял, возражал против принятия встречного иска по тем основаниям, что оно не отвечает признакам встречного иска, указанным в ст. 132 АПК РФ.
 
    Ответчик ходатайство о принятии встречного иска поддержал.
 
    Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Предметом первоначального иска является задолженность ответчика по оплате товара (строительных материалов), проданных истцом ответчику в период с августа по декабрь 2008 года) по накладным.
 
    Предметом встречного иска является задолженность  истца перед третьим лицом в сумме 105 167,45 рублей, приобретенная ответчиком по договору уступки права требования кредитора от 04.09.2009 года. При этом задолженность возникла по двум основаниям:  из передачи денежных средств в кассу третьего лица в сумме 70 000,00 рублей и в результате переплаты третьим лицом истцу  денежных средств за недопоставленные строительные материалы. Истец «ООО «Изолюкс-Пенза» встречный иск не признал, пояснив, что сам числит за третьим лицом- ООО «Новые технологии» задолженность и подготовил исковое заявление в суд.
 
    На основании изложенного суд полагает, что поскольку обязательства сторон, указанные в первоначальном и встречном исках различны, предметы требований и основания исков различны, встречный иск не может быть принят к рассмотрению в качестве встречного, поскольку не направлен к зачету первоначального, его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального, между ними нет взаимной связи, что является условиям принятия иска как встречного в соответствии со ст. 132 АПК РФ.
 
    После перерыва ответчик заявил возражения на первоначальный иск, пояснив, что по накладной № 17 от 30.12.2008 года товар получен в меньшем количестве, чем указано в накладной. Данное  обстоятельство может  подтвердить материально ответственный работник Левашов и  генеральный директор Сигалов Н.М., расписавшийся в накладной в получении груза поэтому сторона ходатайствует об их допросе в качестве свидетелей.
 
    Истец возразил на доводы ответчика.
 
    Суд в порядке ст. 159 АПК РФ находит возможным ходатайство удовлетворить.
 
    Иных ходатайств по делу не заявлено.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит их достаточными для назначения по делу судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 135-137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Судебное заседание назначить на 26 октября 2009 года в 14-15 часов.
 
    2. Отказать  ответчику ООО «Новые технологии плюс» в принятии встречного иска о взыскании с истца 105  167,45 рублей. Встречный иск возвратить стороне.
 
    3. Ходатайство ответчика удовлетворить , вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей Левашова и Сигалова Н.М.. Явку свидетелей обеспечить ответчику.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                            Т.В. Сумская