Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: 49-6468/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Пенза Дело № А49-6468/2009
«25» ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «Компания «Триплан»
кООО «Спецстройтранс»
с участием третьего лица: ГБУ «УКС Пензенской области».
о взыскании 553 361 руб.
при участии:
от истца: Бобров В.Н.– представитель по доверен. №57/09 от 05.08.2009г.
от ответчика: Устинова И.Ю. – представитель по доверенности от 09.06.2009г.
от третьего лица: не явился, извещён
установил:общество с ограниченной ответственностью «Компания «Триплан» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» с иском о взыскании задолженности в сумме 553 361 руб. 76 коп. по оплате строительных подрядных работ, выполненных для ответчика по договорам подряда №3-11/2009 от 02.03.2009г., №3-13/2009 от 25.03.2009г. на строительном объекте «Крытый каток с искусственным льдом в г. Кузнецке».
Ответчик в судебном заседании иск не признал в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ по договору подряда №3-13/2009 от 25.03.2009г. Представители ответчика пояснили суду, что истец выполнял строительные работы на спорном строительном объекте по договору субподряда, ответчик являлся генеральным подрядчиком. Заказчиком строительства являлось государственное бюджетное учреждение «УКС Пензенской области». В период рассмотрения дела учреждением «УКС Пензенской области» была снята с объёмов, предъявленных заказчику к оплате работ, сумма 605 340 руб.
Основанием для изменения стоимостной оценки работ явилось изготовление истцом конструкций, использованных при строительстве, не из металла, а из пластика, что повлекло удешевление работ. Фактически истец предъявил ответчику к оплате работы по расценкам, указанным в смете на объект, с применением цен за металлоконструкции, в то время как фактически работы выполнены из ПВХ. В связи с выявленными отклонениями в выполненных истцом работах от проектно-сметной документации ответчик полагает, что у истца не возникло право на получение всей стоимости работ, указанной в акте выполненных работ. По расчётам ответчика, выполненным на основании сметного расчёта истца, стоимость работ истца по договору №3-13/2009 от 25.03.2009г. оценена ответчиком в сумме 387 811 руб.
Заказчик (ГБУ «УКС Пензенской области») обнаружил несоответствие выполненных работ условиям проектно-сметной документации, предложил обществу «Триплан» разработать изменения в проектную документацию с учётом применения материала из ПВХ, а после предоставления изменения в проектную документацию снял с объёмов работ, выполненных истцом, часть стоимости работ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, пояснений по спорному вопросу не представил.
Для установления фактических обстоятельств, связанных с фактическим выполнением истцом работ, ответчик просил отложить судебное заседание для участия в нём представителя третьего лица, пояснения которого необходимы для принятия правосудного решения по делу. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Отложить судебное разбирательство на 11 час. 30 мин. 9 декабря 2009г. по адресу: г.Пенза, ул. Белинского, 2 кабинет №52.
2.Госудапрственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Пензенской области» обеспечить явку в судебное заседание компетентного представителя.
3.Ответчику представить государственный контракт с ГБУ «УКС Пензенской области» на строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Кузнецке Пензенской области, расчёт индекса удорожания по строительству объекта.
Судья О.А. Енгалычева
PAGE 3
