Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: 49-6468/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Пенза Дело № А49-6468/2009
«10» ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «Компания «Триплан»
кООО «Спецстройтранс»
с участием третьего лица: ГБУ «УКС Пензенской области».
о взыскании 553 361 руб.
при участии:
от истца: Бобров В.Н.– представитель по доверен. №57/09 от 05.08.2009г.
от ответчика: Устинова И.Ю. – представитель по доверенности от 09.06.2009г.
Мартынова Е.А. – представитель по доверенности от 09.06.2009г.
От третьего лица: не явился, извещён
установил:общество с ограниченной ответственностью «Компания «Триплан» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» с иском о взыскании задолженности в сумме 553 361 руб. 76 коп. по оплате строительных подрядных работ, выполненных для ответчика по договорам подряда №3-11/2009 от 02.03.2009г., №3-13/2009 от 25.03.2009г. на строительном объекте «Крытый каток с искусственным льдом в г. Кузнецке».
Ответчик в судебном заседании иск не признал в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ по договору подряда №3-13/2009 от 25.03.2009г. Представители ответчика пояснили суду, что истец выполнял строительные работы на спорном строительном объекте по договору субподряда, ответчик являлся генеральным подрядчиком. Заказчиком строительства являлось государственное бюджетное учреждение «УКС Пензенской области». В период рассмотрения дела учреждением «УКС Пензенской области» была снята с объёмов, предъявленных заказчику к оплате работ, сумма 605 340 руб.
Основанием для изменения стоимостной оценки работ явилось изготовление истцом конструкций, использованных при строительстве, не из металла, а из пластика, что повлекло удешевление работ. Фактически истец предъявил ответчику к оплате работы по расценкам, указанным в смете на объект, с применением цен за металлоконструкции, в то время, как фактически работы выполнены из ПВХ. В связи с выявленными отклонениями в выполненных истцом работах от проектно-сметной документации ответчик полагает, что у истца не возникло право на получение всей стоимости работ, указанной в акте выполненных работ. По расчётам ответчика, выполненным на основании сметного расчёта истца, стоимость работ истца по договору №3-13/2009 от 25.03.2009г. оценена ответчиком в сумме 387 811 руб.
Представитель истца в судебном заседании доводы ответчика не признал, так как предметом рассмотрения настоящего дела являются отношения сторон по договору подряда №3-13/2009 от 25.03.2009г., стороной по которому ГБУ «УКС Пензенской области не является», в связи с чем взаимоотношения указанного договора не распространяются на права и обязанности третьего лица, как не распространяются на истца права и обязанности сторон по государственному муниципальному контракту, заключённому ответчиком с ГБУ «УКС Пензенской области», участником которого, в свою очередь, не является общество «Триплан».
По договору подряда №3-13/2009 от 25.03.2009г. предметом работ был назван монтаж изделий из ПВХ- профилей, работы ответчиком были приняты также с учётом применения истцом ПВХ-профилей без замечаний. Истец полагает, что исполнил обязательства в соответствии с условиями договора.
Ответчик, возражая против доводов истца, обратил внимание суда на положения п.1.1. договора, из которого следует, что истец брал обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией по строительному объекту «Строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Кузнецке Пензенской области», стоимость работ также была определена сторонами в учётом расценок, указанных в ПСД. Истец, сдавая ответчику работы по форме КС-2, указал на выполнение им работ из металлического профиля и применил соответствующую сметную расценку.
Заказчик (ГБУ «УКС Пензенской области») обнаружил несоответствие выполненных работ условиям проектно-сметной документации, предложил обществу «Триплан» разработать изменения в проектную документацию с учётом применения материала из ПВХ, а после предоставления изменения в проектную документацию снял с объёмов работ, выполненных истцом, часть стоимости работ.
Для установления фактических обстоятельств стороны признали необходимым участие в судебном заседании представителя третьего лица. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство было поддержано истцом.
Руководствуясь ст., ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Отложить судебное разбирательство на 10 час. 25 ноября 2009г. по адресу: г.Пенза, ул. Белинского, 2 кабинет №52.
2.Госудапрственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Пензенской области» обеспечить явку в судебное заседание компетентного представителя.
3.Ответчику представить государственный контракт с ГБУ «УКС Пензенской области» на строительство крытого катка с искусственным льдом в г. Кузнецке Пензенской области, акты предъявления заказчику работ из металлопрофиля.
Судья О.А. Енгалычева
PAGE 3
