Определение от 26 октября 2009 года №49-6468/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении третьего лица и отложении
 
судебного заседания
 
    г. Пенза                   Дело № А49-6468/2009
 
    «26» октября 2009 г.                                                                
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по   иску ООО «Компания «Триплан» 440028, г. Пенза, ул. Беляева, 2 Д, 15
 
    кООО «Спецстройтранс», 440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 4
 
    о взыскании  553 361 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Макаров В.А..– представитель по доверен. №60/09 от 26.10.2009г.
 
    от ответчика: Устинова И.Ю. – представитель по доверенности от 09.06.2009г.
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Компания «Триплан» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» с иском о взыскании задолженности в сумме 553 361 руб. 76 коп. по оплате строительных подрядных  работ, выполненных для ответчика по договорам подряда №3-11/2009 от 02.03.2009г., №3-13/2009 от 25.03.2009г. на строительном объекте «Крытый каток с искусственным льдом в г. Кузнецке».
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ по договору подряда №3-13/2009 от 25.03.2009г. Представители ответчика пояснили суду, что истец выполнял строительные работы на спорном строительном объекте по договору субподряда, ответчик являлся генеральным подрядчиком. Заказчиком строительства являлось государственное бюджетное учреждение «УКС Пензенской области». В период рассмотрения дела  учреждение «УКС Пензенской области» была снята с объёмов, предъявленных ответчиком к оплате заказчику работ,  сумма 605 340 руб. Основанием для изменения стоимостной оценки работ явилось изготовление истцом конструкций, использованных при строительстве, не из металла, а из пластика, что значительно дешевле. Фактически истец предъявил  ответчику к оплате работы по расценкам, указанным в смете на объект, с применением цен за металлоконструкции, в то время. Как работы выполнены из другого материала. В связи с выявленными отклонениями в выполненных истцом работах от проектно-сметной  документации ответчик полагает, что у истца не  возникло право на получение всей стоимости работ, указанной в акте выполненных работ. По расчётам ответчика, выполненным на основании сметного расчёта истца, стоимость работ истца по договору №3-13/2009 от 25.03.2009г. оценена ответчиком в сумме 387 811 руб.  
 
    Истец не был ранее извещён об обстоятельствах, изложенных ответчиком и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, обе стороны выразили намерение на привлечение к участию в судебном процессе в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственного бюджетного учреждения «УКС Пензенской области». Ходатайство сторон подлежит удовлетворению.
 
     Руководствуясь ст., ст. 51, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.Привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственное бюджетное учреждение «УКС Пензенской области».
 
    2.Истцу направить третьему лицу копию искового заявления.
 
    3.Третьему лицу обеспечить явку в судебное заседание компетентного представителя.
 
    4.Отложить  судебное заседание  на 10 часов 20 мин. 10 ноября 2009 года по адресу: г.Пенза, ул. Белинского, 2 кабинет №52.
 
                    Судья                                                                 О.А. Енгалычева
 
 
 
 
    PAGE  2