Решение от 10 марта 2009 года №49-6387/2008

    8
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                Дело № А49-6387/2008-230/6
 
    «11» марта   2009  года
 
Арбитражный суд Пензенской области  
    в составе  председательствующего  судьи Лапшиной  Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело  по   иску   ОАО «Россельхозбанк» в  лице Пензенского регионального филиала (440018, г.Пенза, ул.Бекешская, 39)
 
    к 1: муниципальному унитарному предприятию  «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района» (442000, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т.Земетчино, площадь Победы,4);
 
         2: обществу с  ограниченной ответственностью «Бетта»  (442000, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т.Земетчино, ул.Лермонтова, 16);
 
         3: обществу с  ограниченной ответственностью «Гамма» (442000, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т.Земетчино, ул.Лермонтова, 16);
 
    третьи лица:  1: общество с  ограниченной ответственностью «Агрофирма Красная Горка» (442530, Пензенская область, Колышлейский район, с.Красная Горка, ул.Советская, 12);
 
                  2:Администрация Земетчинского района Пензенской области (442000, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т.Земетчино, ул.Победы, д.4).
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:   Фомина Ю.Е. – главный юрисконсульт;
 
    от первого ответчика: Кадетова М.Ф. – директор;
 
    от второго и третьего ответчиков: Серов Г.В. – генеральный директор;
 
 
 
    установил:  открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в  лице Пензенского регионального филиала обратилось в   Арбитражный суд Пензенской области  к  муниципальному унитарному предприятию «Агентство  по развитию  и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района», обществу с  ограниченной ответственностью  «Бетта» и  обществу  с ограниченной ответственностью  «Гамма» с  исковыми требованиями об обращении взыскания на  имущество - свеклоуборочные комбайны в количестве 2 единиц и свеклоуборочную машину в  количестве 1 единицы, являющееся  предметом залога по договору  № 071500/0022-4/3 от                           26 марта 2007 года, заключенного  истцом и первым ответчиком  в  обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма Красная Горка» по договорам об открытии кредитной линии  от    26 марта 2007 года                           № 071500/0022 и № 071500/0057.
 
    В судебном заседании 10 марта 2009 года объявлен перерыв до 11 марта 2009 года, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Агрофирма Красная Горка» в судебное заседание  не явился, отзыв на иск данным лицом не представлен. Представитель третьего  лица - Администрации Земетчинского района Пензенской области, присутствующий в  заседании 10 марта 2009 года,   после перерыва не явился. В соответствии с  ч.1 ст.123, ч.5 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в  отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» в  лице Пензенского регионального филиала в  судебном  заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, указывая, что   договор аренды  техники № 1 от                 15 августа 2007 года, заключенный между МУП «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района» и ООО «Гамма» о передаче в  аренду  имущества , являющегося предметом залога по договору  № 071500/0022-4/3 от   26 марта 2007 года,  заключен без согласия истца.
 
    Представитель первого ответчика - МУП «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района» с исковыми требованиями не согласен, указывая, что  арендные платежи,  полученные  от ООО «Гамма»,  направлялись в  бюджет.
 
     В отзывах на иск МУП «Агентство  по развитию  и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района» и Администрация Земетчинского района Пензенской области (т.1, л.д.122-123, л.д.43-44 соответственно) указывают на отсутствие  доказательств невозможности  исполнения решения третейского суда и   отказа в   выдаче  исполнительного листа на принудительное  его исполнение. Ссылаясь на п.3  ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  данные  лица просят производство по  делу прекратить.
 
    Представитель ООО «Гамма»  возражений относительно исковых требований не представил,  указывая, что при заключении договора аренды № 1   от 15 августа 2007 года данное  общество не  располагало сведениями о нахождении  имущества в  залоге у  истца.
 
    Представитель ООО «Бетта»  в  судебном заседании указывает, что данное лицо не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором № 071500/0022 об открытии кредитной линии, заключенным 26 марта 2007 года  между ОАО «Россельхозбанк» в  лице Пензенского регионального филиала («Кредитор») и  ООО «Агрофирма Красная Горка» («Заемщик»), истец открыл третьему лицу кредитную линию на общую сумму  (лимит выдачи), не превышающую 14789608 Евро за счет  связанного финансирования Банка «Bank Hapoalim B.M» (Израиль), а  заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты  за пользование кредитом в  размере, в  сроки и на условиях данного договора. Проценты за пользование кредитом  согласованы  сторонами в  размере 9 % годовых, график  погашения кредита установлен в  приложении № 1 к  договору  - на срок до 26 марта 2015 года (т.1 л.д.10-16).
 
 
    Кроме того, согласно договору № 071500/0057, заключенному вышеуказанными лицами 26 марта 2007 года, кредитор открыл заемщику  кредитную линию на общую сумму 3332745 Евро, а ООО «Агрофирма Красная Горка» приняло на себя обязательство на основании согласованного графика  возвратить данную сумму в  срок до   26 марта 2015 года и уплатить проценты за пользование кредитом в  размере 11% годовых (т.1 л.д. 17-23).
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма Красная Горка»,  истцом и первым ответчиком   26 марта 2007 года  заключен договор                      № 071500/0022-4/3, по условиям которого МУП «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района» передало в  залог истцу два свеклоуборочных комбайна и свеклоуборочную машину  общей залоговой стоимостью  26225423 руб.(т.1 л.д.24-28).
 
    Данное имущество   закреплено за первым ответчиком – залогодателем  на праве хозяйственного ведения  согласно распоряжению Главы местного самоуправления  Земетчинского района Пензенской области № 70 от                       06 сентября 2006 года и договору № 3 от 06 сентября 2006 года (т.1 л.д.47-57).
 
    Постановлением Главы местного самоуправления  Земетчинского района Пензенской области № 33-П от 06 февраля 2007 года  первому ответчику дано согласие на передачу  имущества в  залог истцу (т.1 л.д.58-59).
 
    Согласно  п.3.4. договора залога стороны установили, что  предмет залога будет находиться у  залогодателя по адресу: Пензенская область, р.п.Земетчино,ул.Лермонтова, 14.
 
    Пункт 1.1. данного договора устанавливает, что залогодатель имеет право владеть и пользоваться  заложенным предметом залога без права распоряжения им, включая, в  том числе отчуждение предмета залога или сдачу его  в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя.
 
    В нарушение данного условия, МУП «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района» по договору аренды техники № 1  от 15 августа 2008 года, передало ООО «Гамма» в  аренду (с правом выкупа) имущество, являющееся предметом залога (т.1 л.д.147-150).
 
      Нарушение  ответчиком  п.1.1 договора залога, п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды, исходя из положений ст.168  данного нормативного акта, предусматривает последствия в   виде досрочного исполнения  обеспеченного залогом обязательства или обращение взыскания на предмет залога (пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с   решением, принятым третейским судом при Ассоциации Крестьянских (фермерских)  хозяйств  и сельскохозяйственных  кооперативов Тульской области в  составе третейского судьи Левиной Е.В. (резолютивная часть которого  оглашена 20 октября 2008 года,   изготовлено в  полном объеме 21 октября 2008 года) по делу № ТС-АККОР-8/08-РСХБ, удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в  лице Пензенского регионального филиала,     в связи с чем  в его пользу солидарно  подлежит взысканиюс ООО  «Агрофирма Красная Горка», с ЗАО «Бековский сахарный завод», с Ерышова  Вячеслава Валерьевича, с  Тузлаевой  Зинаиды Викторовны задолженность по договорам  № 071500/0022 и                                     № 071500/0057 от 26 марта 2007 года об открытии кредитной линии на общую сумму 16868733, 98 ЕВРО,  в том числе: основной долг 11729008, 17 ЕВРО, проценты 5115847, 4 ЕВРО, неустойка 23878,41 ЕВРО, судебные расходы по уплате третейского сбора в  сумме 91800 руб. путем обращения взыскания на их имущество, в  том числе на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Красная Горка» (т.1. л.д 29-31).Данный судебный акт до настоящего времени не исполнен.
 
    На основании  ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации,                       п.2.1 договора  залога,  залог имущества обеспечивает требование залогодержателя  по договорам об открытии кредитной линии  в объеме, какой оно имеет  к  моменту удовлетворения,  а также возмещение расходов по обращению взыскания на заложенное имущество .
 
    Согласно  п.1 ст.348,  п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости  заложенного имущества по решению суда.
 
    Как следует из  акта обследования, составленного 17 ноября 2008 года с  участием представителей первого ответчика и Гостехнадзора  Земетчинского района Пензенской области  и актов  приема-передачи техники от 01 декабря 2008 года,  в настоящее время заложенное имущество находится  на хранении в  ЗАО «Союз-Агро» (т.1 л.д.143-146).
 
    В соответствии с  п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого  имущества, на которое  в  соответствии со ст.349 данного нормативного акта обращено взыскание, осуществляется в  порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.1, п.10  ст.28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного  движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется  путем продажи с публичных торгов, проводимых в   порядке, установленном  законодательством РФ  об исполнительном производстве. Начальная продажная цена имущества  определяется решением суда.
 
    Как следует  из  п.3.2.,  п.5.2. договора залога,  стороны установили, что начальная продажная  цена предмета залога определяется решением суда. При этом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в  общей сумме  26225423 руб., в  том  числе:
 
 HOLMER свеклоуборочный комбайн, год выпуска 2006,                       № кузова (№ шасси) № двигателя 194906/38912821131 284,           № ПТС  ТА 201006, залоговая стоимость 8572881 руб.;  HOLMERсвеклоуборочная машина, год выпуска 2006,                         № кузова (№ шасси) № двигателя 194406/38912820901 284,          № ПТС  ТА 226643, залоговая стоимость 8826271 руб.;
 
 
 HOLMER свеклоуборочный комбайн, год выпуска 2006,                    № кузова (№ шасси) № двигателя 195106/38912780011 284,            № ПТС  ТА 201008, залоговая стоимость 8826271 руб.;
    В судебном заседании представитель истца заявил требование по установлению   начальной продажной цены  каждого объекта согласно его залоговой стоимости. Представители ответчиков возражений не представили.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.1, п.10  ст.28.1 ФЗ «О залоге», суд считает возможным  установить  начальные  продажные цены объектов залога     согласно их залоговой стоимости.
 
    Поскольку  общество с  ограниченной ответственностью «Бетта» не имеет отношения к  существу рассматриваемого спора, исковые требования  в отношении него удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы первого ответчика и третьего лица – Администрации Земетчинского района Пензенской области, изложенные в  отзывах на иск,  не могут быть приняты судом,  как противоречащие нормам материального и процессуального права.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине по настоящему делу  относятся  на залогодателя -  МУП «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района».
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
            Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования к муниципальному унитарному предприятию  «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района»  и обществу с  ограниченной ответственностью «Гамма» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести первого  на ответчика.
 
    В целях исполнения решения третейского суда при Ассоциации Крестьянских (фермерских)  хозяйств  и сельскохозяйственных  кооперативов Тульской области от 21 октября 2008 года по делу № ТС-АККОР-8/08-РСХБ, обратить взыскание на  имущество МУП «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района», являющееся предметом залога по договору  № 071500/0022-4/3 от 26 марта 2007 года и находящееся по адресу: Пензенская область, р.п.Земетчино, ул.Лермонтова, 14,  а  именно:
 
    1.HOLMERсвеклоуборочный комбайн, год выпуска 2006,                         № кузова (№ шасси) № двигателя 194906/38912821131 284,  № ПТС  ТА 201006, залоговая стоимость 8572881 руб.;
 
    2.HOLMERсвеклоуборочная машина, год выпуска 2006,                           № кузова (№ шасси) № двигателя 194406/38912820901  284,                             № ПТС  ТА 226643, залоговая стоимость 8826271 руб.;
 
    3.HOLMERсвеклоуборочный комбайн, год выпуска 2006,                              № кузова (№ шасси) № двигателя 195106/38912780011 284,                            № ПТС  ТА 201008, залоговая стоимость 8826271 руб.;
 
    Реализацию заложенного имущества  произвести путем продажи  с публичных торгов, с  установлением   начальной продажной цены  в размере залоговой стоимости по каждому объекту.
 
    В  удовлетворении требований к  обществу с  ограниченной ответственностью «Бетта» отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию и поддержке малого  предпринимательства Земетчинского района» в   пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в  лице Пензенского регионального филиала расходы по государственной пошлине в   сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области. 
 
 
    Судья                                                                                           Т.А.Лапшина