Определение от 13 ноября 2009 года №49-6378/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г. Пенза                                                    Дело № А49-6378/2008-272/4
 
    « 13 »  ноября  2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области 
 
    в составе судьи З.Н.Павловой
 
    рассмотрев поступившее в суд 09 ноября 2009 г. заявление
 
    администрации города Пензы
 
    о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по иску ГСК «Химмашевец»
 
    к администрации города Пензы
 
    3-е лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области
 
    о признании  права собственности
 
 
    установил: администрация города Пензы обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А49-6378/2008-272/4 по иску ГСК «Химмашевец» к администрации города Пензы о признании права собственности, мотивируя тем, что Постановлением № 45-С от 21.11.2001 г. «О приостановке всех видов строительства и отвода земельных участков в охранной зоне промышленной площадки № 2 ОАО «ЗИФ» запрещено строительство каких-либо объектов в границах данной зоны, поэтому указанное обстоятельство исключает возможность признания права собственности на самовольно возведенные объекты за истцом.
 
    Рассмотрев заявление Администрации города Пензы, арбитражный суд не находит оснований для его принятия, так как заявление подано с нарушением положений ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 4 ч. 1 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в числе прочего должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, они направлены на обжалование судебного акта и не могут свидетельствовать о вновь открывшихся обстоятельствах.
 
    Частью 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Заявителем приложена лишь доверенность и квитанция об отправке копии заявления истцу – ГСК «Химмашевец», иные предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации документы к заявлению не приложены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что поступившее заявление подлежит возврату заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
           Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
    2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Приложение: 1.Заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 2 л.
 
 
 
    Судья                                                                                            З.Н. Павлова