От 18 ноября 2009 года №49-6229/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
П  Р О Т О К О Л
 
судебного заседания
 
 
 
    г. Пенза                                     Дело № А49-6229/2009
 
 
    «17» ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи: Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гошуляком А.В,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
     муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы»
 
    к товариществу собственников жилья «Спектр»
 
    третье лицо: товарищество собственников жилья «Победа плюс»
 
    о взыскании 111015 руб. 68 коп.
 
 
                            Судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин.
 
 
                В судебное заседание явились: представитель истца Алексина Г. В. (доверенность от 11. 01. 2009 года), представитель ответчика председатель ТСЖ Спиридонов В. П., представитель ответчика Бакаев М. С. (доверенность от 18. 08. 2009 года).             
 
               Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
 
               В судебное заседание не явились: представитель 3-го лица. О месте и времени рассмотрения дела извещен  своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ            
 
               Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола.
 
               Разъяснено право заявлять отводы.
 
     Отводов не заявлено.             
 
               Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
     Процессуальные права понятны.
 
              Судом выясняется вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представитель 3-го лица.
 
              Представитель истца считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
 
              Представители ответчик возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя 3-го лица, поскольку позиция ответчика по иску зависит от позиции 3-го лица.
 
              С учетом мнения сторон, арбитражный суд определил: начать рассмотрение дела в отсутствие 3-го лица.
 
    Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.
 
              От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров энергоснабжения от 13. 08. 2008 года, от 12. 04. 2005 года, от 26. 04. 2005 года, сообщения ТСЖ «Спектр» от 05. 03. 2009 года, платежных требований, счетов-фактур, платежный поручений, приказа Управления цен и тарифов Пензенской области № 46 от 29. 12. 2007 года, решения арбитражного суда Пензенской области № А49-4392/2009 от 29. 07. 2009 года, исполнительного листа № 000685527 от 29. 07. 2009 года.
 
              Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку копии приобщаемых документов не были им вручены.
 
               Поскольку приобщаемые документы составлялись ответчиком, направлялись в адрес ответчика, а приказ Управления цен и тарифов Пензенской области № 46 от 29. 12. 2007 года официально опубликован и имеется в свободном доступе, кроме того представителям ответчика данные документы представлены для ознакомления в настоящем судебном заседании, арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копии договоров энергоснабжения от 13. 08. 2008 года, от 12. 04. 2005 года, от 26. 04. 2005 года, сообщения ТСЖ «Спектр» от 05. 03. 2009 года, платежных требований, счетов-фактур, платежный поручений, приказа Управления цен и тарифов Пензенской области № 46 от 29. 12. 2007 года, решения арбитражного суда Пензенской области № А49-4392/2009 от 29. 07. 2009 года, исполнительного листа № 000685527 от 29. 07. 2009 года.
 
              От представителей ответчика поступило ходатайство об истребовании у Администрации города Пензы сведений о принятых мерах по представлению прокуратуры Пензенской области об устранении нарушений законодательства, регулирующего организацию водоснабжения на территории городского округа.
 
              На вопрос суда представители ответчика пояснили, что доказательства невозможности самостоятельного получения данного документа отсутствуют. Ходатайство сняли.
 
           Суд переходит к рассмотрению дела по существу и выясняет, поддерживает ли представитель истца иск. Признают ли иск представители ответчика.
 
       Представитель истца иск поддерживает.
 
       Представители ответчика иск не признали.
 
      Суд, с учетом мнения представителей сторон определил: Установить следующую последовательность исследования доказательств: объяснения представителей сторон, оглашение письменных доказательств.
 
 
    Представитель истца иск поддержал, пояснив, что 27. 03. 2009 года между сторонами заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения №2574 от 13. 08. 2008 года в сумме 333727 руб. 08 коп. Окончательный срок погашения всей суммы задолженности – 31. 05. 2009 года.  Однако сумма долга до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена. В связи с чем просит взыскать с ТСЖ «Спектр»  задолженность в сумме 111015 руб. 68 коп.
 
    На вопросы представителей ответчика, представитель истца пояснил:
 
    - предметом договора является поставка тепловой энергии;
 
    - задолженность начисляется за поставленную в декабре 2008 года тепловую энергию;
 
    - количество Гкал определяется по представленным ТСЖ показаниям приборам учета;
 
    - методика расчета потреблены Гкал установлена приказом Управления цен и тарифов Пензенской области № 46 от 29. 12. 2007 года.
 
    Представители ответчика иск не признали, пояснив, что взыскиваемая истцом сумма представляет задолженность по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по договору энергоснабжения № 2574 от 13. 08. 2008 г., заключенному между ТСЖ «Спектр» и МУП «Теплоснабжение г. Пензы» для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, 1 проезд Рахманинова, 4, который в состав ТСЖ «Спектр» не входит и никогда не входил. ТСЖ «Спектр» создано на базе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 4. Какие-либо иные дома в состав ТСЖ «Спектр» не входили. В связи с чем данный договор является недействительной сделкой, которая влечет недействительность соглашения о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную тепловую энергию от 27.03.2009 г. Кроме того, по условиям договора энергоснабжения № 2574 от 13.08.2008г. расчет оплаты за поставленное тепло в горячей воде и теплоноситель осуществляется по данным приборов учета. При этом единицей измерения количества поставленного тепла в горячей воде, так и теплоносителя принимается 1 Гкал. При определении размера оплаты за поставленное тепло в горячей воде и теплоноситель количество потребленных энергоресурсов в единицах Гкал умножается на тариф, утвержденный в установленном порядке. В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 г. № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется по формуле, указанной в Приложении 2 к Правилам. Таким образом, размер платы за поставленное тепло в горячей воде должен определяться по формуле исходя из количества горячей воды в единицах 1 кубический метр. Именно в таком виде и утверждается соответствующий тариф. Выставленные истцом счета от 30.11.2008 г. № 2574-11-1175, от 31.12.2008 г. № 2574-12-1197 не содержат расшифровку (калькуляцию) платы отдельно за поставленное тепло в горячей воде (горячую воду) и теплоноситель. Просят в иске отказать.
 
    Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, пояснив, что стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе количество поставляемой Ответчику тепловой энергии. Стороны исполняли обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями данного договора: Истец отпускал тепловую энергию Ответчику, а Ответчик принимал тепловую энергию и производил оплату Истцу. Ответчик ежемесячно сдавал Истцу отчеты по показаниям своего прибора учета. На всех отчетах имелась подпись уполномоченного лица Ответчика и печать юридического лица. Истец принимал отчеты Ответчика и предъявлял ему к оплате фактически потребленное им количество тепловой энергии. В ноябре и декабре 2008 г. Ответчику была отпущена тепловая энергия и предъявлены к оплате платежные документы. Стоимость тепловой энергии была определена Истцом, исходя из тарифа, утвержденного для Истца Управлением цен и тарифов Пензенской области в Приказе №46 от 29.12.2007 г. Тариф на тепловую энергию в 2008 г. согласно п. 12 Приказа составлял 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал. Платежное требование за ноябрь 2008 г. было оплачено Ответчиком частично, задолженность по платежному требованию составляла 201 357 руб. 76 коп. Платежное требование за декабрь 2008 г. Ответчиком оплачено не было. Поскольку Ответчик не имел возможности оплатить задолженность за ноябрь и декабрь 2008 г. в установленные по договору энергоснабжения сроки, Ответчик обратился к Истцу с просьбой реструктуризировать образовавшуюся задолженность. 27.03.2009 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную тепловую энергию. В соответствии с условиями Соглашения Ответчик обязан был оплатить образовавшуюся задолженность в сроки, установленные Графиком, являющимся неотъемлемой частью данного Соглашения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик оплатил по Соглашению о реструктуризации 222 711 руб. 40 коп. Недоплата по Соглашению составила 111 015 руб. 68 коп., в связи с чем, Истец и обратился в суд с настоящим иском. Договор энергоснабжения №2574 от 13.08.2008 г. расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2009 г. на основании заявления Ответчика исх. №51 от 05.03.2009 г. Ответчиком не доказан тот факт, что им не было заключено Соглашения о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную тепловую энергию от 27.03.2009 г. В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2009 г., Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ТСЖ «Спектр» не управляло жилым домом №4 по первому проезду Рахманинова, в связи с чем договор энергоснабжения №2574 от 13.08.2008 г. является недействительным. Данное заявление Ответчика является необоснованным. Ответчик осуществлял управление указанным многоквартирным жилым домом вплоть до 01.02.2009 г., то есть до момента создания в данном жилом доме другого ТСЖ - ТСЖ «Победа плюс». В своем письме исх. №51 от 05.03.2009 г. о расторжении договора энергоснабжения Ответчик указал, что причиной расторжения договора является создание в жилом доме нового ТСЖ. Тот факт, что до 01.02.2009 г. ТСЖ «Спектр» управлял жилым домом №4 по первому проезду Рахманинова и осуществлял все функции исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, подтверждается следующими обстоятельствами: ТСЖ «Спектр» заключило договоры на приобретение коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме №4 по первому проезду Рахманинова, со всеми ресурсоснабжающими организациями с апреля 2005 г., то есть с момента сдачи дома в эксплуатацию и принятия ТСЖ «Спектр» данного дома в свое управление. На снабжение тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения был заключен договор №2574 от 26.04.2005 г. с ОАО «Пензенская генерирующая компания». На снабжение электрической энергией был заключен договор №333 от 12.04.2005 г. с ОАО «Пензенская энергосбытовая компания. Впоследствии договор энергоснабжения с ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» расторгнут сторонами также с 01.02.2009 г. на основании заявления Ответчика исх. №49 от 05.03.2009 г., в котором Ответчик также указал, что расторгает договор в связи с созданием в жилом доме нового ТСЖ. На сегодняшний день имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым было установлено, что управление жилым домом №4 по первому проезду Рахманинова в спорный период осуществлялось ТСЖ «Спектр». ТСЖ «Спектр» не исполняло своих обязательств перед ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №333 от 12.04.2005 г., в связи с чем, ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с должника суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. 29.07.2009 г. арбитражный суд Пензенской области вынес решение по делу №А49-4392/2009, которым удовлетворил исковые требования Истца. В решении судом было установлено, что до января 2009 года ТСЖ «Спектр» являлось объединением собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу г. Пенза, первый проезд Рахманинова, 4. Решение суда вступило в законную силу. Копия решения суда и исполнительного листа прилагаются. ТСЖ «Спектр» оказывало гражданам, проживающим в жилом доме №4 по первому проезду Рахманинова коммунальные услуги и предъявляло им к оплате квитанции на оплату оказанных коммунальных услуг. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» представляет суду копии квитанций, предъявленных ТСЖ «Спектр» жителю вышеуказанного дома за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. В своих квитанциях ТСЖ «Спектр» предъявляло к оплате жителям в том числе стоимость оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Кроме того, в своем отзыве Ответчик заявил, что Истцом необоснованно было предъявлено к оплате количество тепловой энергии, согласно приборов учета Ответчика. Данное заявление Ответчика также является необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения №2574 от 13.08.2008 г. величины отпуска энергии за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующих требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Обязанность осуществлять расчеты по показаниям коммерческого прибора учета предусмотрено и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В соответствии с п. 1.3. Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил. При этом данные Правила действуют на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими отпуск, транспорт, распределение и потребление тепловой энергии и теплоносителей. Ответчик считает, что количество отпущенной ему тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должно было быть определено Истцом по формуле, приведенной в его отзыве на исковое заявление и содержащейся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает, что законодательство не предусматривает применение данной формулы при определении количества тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией абоненту. Формула, указанная Ответчиком, содержится в Приложении №2 к Правилам и представляет собой формулу, по которой исполнитель коммунальных услуг определяет размер платы граждан, проживающих в управляемом им жилом доме, за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, то есть размер платы за коммунальные услуги. Данная формула не определяет количество коммунального ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации. На основании вышеизложенного, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает доводы Ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, необоснованными и просит суд удовлетворить исковые требования Истца в полном объеме.
 
    От представителей ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заявления ходатайства о приостановлении производства по делу.
 
    Представитель истца не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
             Арбитражный суд определил: ходатайство представителей ответчика удовлетворить. Объявить перерыв в судебном заседании до 17. 11. 2009 года до 15 час. 00 мин.
 
 
Судебное заседание продолжено 17. 11. 2009 года в 15 час. 00 мин.
 
 
               В судебное заседание явились: представитель истца Алексина Г. В. (доверенность от 11. 01. 2009 года), представитель ответчика председатель ТСЖ Спиридонов В. П., представитель ответчика Бакаев М. С. (доверенность от 18. 08. 2009 года).             
 
               Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
 
    От представителей ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражным судом Пензенской области дела по иску ТСЖ «Спектр» к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о признании недействительным договора энергоснабжения № 2547 от 13. 08. 2008 года.
 
    Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Арбитражный суд определил: ходатайство представителей ответчика оставить без удовлетворения, поскольку приостановление производства по делу влечет чрезмерное затягивание процесса. Дополнительно суд разъясняет, что признание оспариваемой сделки недействительной, может послужить основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
            Суд огласил материалы дела.
 
            Заявлений и ходатайств по оглашенным материалам не поступило.
 
 
            Суд объявил о переходе к судебным прениям.
 
        Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
        Представители ответчика просят в иске отказать.
 
 
           Реплика представителя истца: «Впоследствии вы можете взыскать эту сумму с жильцов дома по адресу:  г. Пенза, 1 проезд Рахманинова, 4, в порядке регресса»
 
           Реплика председателя ТСЖ «Спект»: «Мы не вправе будем это сделать, поскольку указанный дом никогда не входил в состав ТСЖ «Спектр».
 
 
            Суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу.
 
            Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
 
            Оглашена резолютивная часть решения.
 
 
           Представителям сторон разъяснен порядок обжалования судебного акта, сроки подготовки и рассылки судебного акта. Разъяснено право  на ознакомление с протоколом судебного заседания, право на принесение замечаний в трехдневный срок  после его подписания.
 
 
           Судебное заседание окончено в 15 час. 30 мин.
 
           Протокол изготовлен  и подписан 18 ноября 2009 года
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.Е. Гук
 
 
 
 
    Секретарь судебного заседания                А.В. Гошуляк
 
 
 
 
 
    PAGE  8