Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: 49-6214/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-68, факс: 55-36-96. Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного заседания
г. Пенза Дело № А49-6214/2009
30 октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
При ведении протокола помощником судьи Бальжировой Г.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031 г. Пенза, ул. Кривозерье,24)
к обществу с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Самко» (440000 г. Пенза, ул. Либерсона, 35)
о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, пени за просрочку платежа в общей сумме 3 783 575,43 рублей
при участии:
от истца- Калинина А.А. представитель
от ответчика- Кранкин О.Г., Хуртов С.В. представители
установил:
Истец - ООО «Горводоканал» обратился в Арбитражный суд Пензенской области к ответчику – ООО Пивоваренный завод «Самко» о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 02.12.08 г по 16.04.09 г., пени по договору в общей сумме 3 783 575,43 рублей.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 6 332 907,65 рублей, из которых основной долг- 4 463 545,7 рублей, пени за просрочку платежа- 1 869 361,90 рублей за счет уточнения расчета платы и применения ставки НДС.
Ответчик иск не признал, пояснив, что между руководителями сторон было достигнуто мировое соглашение по иску, ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения позиции.
После перерыва в судебном заседании истец на иске с учетом увеличения цены иска настоял.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличения истцом цены иска и считает иск заявленным на сумму 6 332 907,65 рублей, из которых: основной долг- 4 463 545,7 рублей, пени за просрочку платежа- 1 869 361,90 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив, что не согласен с расчетом платы, поскольку в формуле расчета применен объем стоков не абонента, а Горводоканала, не учтены фоновые показатели загрязнения воды, не разумна периодичность отбора проб, влекущая неоправданные начисления платы в повышенном размере.
Истец с возражениями ответчика не согласился, доказательств обоснованности своих расчетов цены иска представить затруднился, поскольку ранее возражения ответчиком не заявлялись.
Выслушав доводы сторон, суд считает возможным судебное заседание отложить в порядке ст. 158 АПК РФ для предоставления сторонами дополнительных доказательств обоснованности своих требований и возражений.
Руководствуясь ст.ст. 65, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное заседание отложить на 09 ноября 2009 года в 16-30 часов.
2. Ответчику представить мотивированный отзыв в письменном виде.
Судья арбитражного суда Сумская Т.В.
