От 16 октября 2009 года №49-6099/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
П  Р О Т О К О Л
 
судебного заседания
 
 
    г. Пенза                                    Дело № А49-6099/2009
 
    «12-15» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи: Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гошуляком А.В.,
 
    рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РАО Троицкое»
 
    о взыскании 1715666 руб.
 
                                                          Судебное заседание открыто в 16 час. 40 мин.
 
 
             В  судебное заседание явились: представитель истца Козаренко Ю. А. (доверенность от 14. 08. 2009 года), представитель ответчика Юмашев А. Н. (доверенность от 28. 10. 2008 года).
 
             Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
 
     Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола.
 
              Разъяснено право заявлять отводы.
 
              Отводов не заявлено.
 
              Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
             Процессуальные права понятны.
 
             Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.
 
             От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий накладных № 244 от 01. 06. 2004 года, № 41 от 30. 05. 2004 года, № 21 от 01. 06. 2005 года, договора купли-продажи № 4 от 01. 07. 2004 года, 12 кратких оборотных ведомостей.
 
            Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
            Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копии накладных № 244 от 01. 06. 2004 года, № 41 от 30. 05. 2004 года, № 21 от 01. 06. 2005 года, договора купли-продажи № 4 от 01. 07. 2004 года, 12 кратких оборотных ведомостей.
 
 
        Суд переходит к рассмотрению дела по существу и выясняет, поддерживает ли представитель истца иск.
 
     Представитель истца иск поддерживает.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца и 3-го лица, определил: Установить следующую последовательность исследования доказательств: объяснения представителей истца и 3-го лица, оглашение письменных доказательств.
 
 
    Представитель истца иск поддержал, пояснив, что 01. 07. 2005 года  между сторонами заключен договор аренды КРС с последующим выкупом.   В соответствии с данным договором ответчику переданы в аренду 162 фуражные коровы. Арендная плата  по договору составила 2000 руб. за одну голову использования  в год. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнял. Задолженность составила 1253835 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «РАО Троицкое» задолженность по арендным платежам в сумме 1253835 руб. и пени за просрочку  платежа в сумме 475146 руб.
 
             Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что существенные условия договора аренды сторонами не согласованы, а именно: в договоре не указан года рождения КРС, клички, порода, а потому договор считается незаключенным. Кроме того, у истца перед ответчиком также имеются непогашенные обязательства. Просил в иске отказать.
 
 
        Арбитражный суд определил: Объявить перерыв в судебном заседании до 11.09.2009 года до 10 час. 45 мин. Предложить сторонам согласовать условия заключения мирового соглашения.
 
 
                    Судебное заседание продолжено 15.10.2009 года в 16 час. 30 мин.
 
 
               В  судебное заседание явились: представитель истца Козаренко Ю. А. (доверенность от 14. 08. 2009 года).
 
             Проверены полномочия лица, участвующего в деле. Представитель истца в судебное заседание допущен.
 
             Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился. Суд о причинах неявки в известность не поставил.
 
             Судом выясняется вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
             Представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
             Арбитражный суд определил: продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
 
             На вопрос суда представитель истца пояснил, что соглашение по существу спора между сторонами не достигнуто.
 
 
            Суд огласил материалы дела.
 
            Заявлений и ходатайств по оглашенным материалам не поступило.
 
 
            Суд объявил о переходе к судебным прениям.
 
        Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
 
            Правом реплики представитель истца не воспользовался.
 
 
            Суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу.
 
            Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
 
            Оглашена резолютивная часть решения.
 
 
           Представителю истца разъяснен порядок обжалования судебного акта, сроки подготовки и рассылки судебного акта. Разъяснено право  на ознакомление с протоколом судебного заседания, право на принесение замечаний в трехдневный срок  после его подписания.
 
 
           Судебное заседание окончено в 17 час. 00 мин.
 
           Протокол изготовлен  и подписан 16 октября 2009 года
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.Е. Гук
 
 
 
 
    Секретарь судебного заседания                А.В. Гошуляк
 
 
 
 
    PAGE  2