Определение от 25 сентября 2009 года №49-6087/2008

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства   
 
 
 
    г. Пенза                                               Дело № А49-6087/2008
 
    «25»  сентября  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С.,
 
    рассмотревв  судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  «Колтовское» (440000, г.Пенза, ул.Пушкина, 2-707)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РАО «Зеленовское» (442823, Пензенская область, Колышлейский район, с.Старая Потловка, ул.Светлая, 2)  
 
    о взыскании  450 034  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Илюхина С. Г. конкурсный управляющий,
 
    от ответчика: представитель Афонин И.В. (доверенность от 01.04.2009 г.),  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               ЗАО «Колтовское» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к    ООО «РАО «Зеленовское» о взыскании  убытков в размере                                                                         450 034 руб., выразившихся в недостаче имущества в количестве 40 единиц после расторжения договора аренды авто-, мототранспорта, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования от 01.03.2007г. Требования заявлены на основании ст.ст.15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
     14.09.2009г. в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
 
    Представитель ответчика, требования не признал, по мотивам, изложенным в дополнительно представленном возражении на иск.
 
    Эксперт ООО КАФ «Эксперт-Аудит» В.Ф. Кононов, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке предусмотренном ст.123 АПК РФ.
 
    От представителя ответчика поступило ходатайство о проведении выездного судебного заседания с целью осмотра имущества ЗАО «Колтовское» и фиксации передачи спорного  имущества конкурсному управляющему ЗАО «Колтовское».
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайство о проведении выездного заседания.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает ходатайство ООО РАО «Зеленовское» о проведении выездного судебного заседании, не подлежащим удовлетворению.  
 
    От представителей сторон поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для составления совместного двухстороннего акта осмотра спорного имущества.
 
    В судебном заседании 14.09.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, судом объявлен перерыв до 21.09.2009г. до 15 час. 00 мин. длясоставления совместного акта осмотра имущества и предоставления дополнительных доказательств, а также в свзи с необходимостью явки свидетеля В.Ф. Кононова.
 
    Судебное заседание продолжено 21.09.2009г.
 
    Эксперт ООО КАФ «Эксперт-Аудит» В.Ф. Кононов, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования о взыскании убытков в размере                                                                         450 034 руб. поддержал. Пояснил, что имущество, находящееся у ответчика не соответствует переданному по договору аренды от 01.03.2007г. Вся  техника находится в неисправном состоянии и не пригодна для эксплуатации, в связи с чем, истец полагает, что ответчик предлагает имущество, не принадлежащее истцу. Таким образом, при совместном осмотре истцом предъявленного ответчиком к возврату имущества, было установлено, что все единицы оборудования, а также техники отсутствует.
 
    Представитель истца просил приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств фототаблицу составленную 15.09.2009г. при совместном осмотре имущества, которое ответчик предлагает к возврату в счет имущества, не возвращенного после расторжения договора аренды, копии: претензионного письма от 04.09.2009г.; акта совместного осмотра имущества от 15.09.2009г.; ответа инспекции гостехнадзора по Колышлейскому району Пензенской области на запрос истца.
 
    Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела  представленных истцом доказательств.
 
    Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что имущество, осмотренное представителями обеих сторон, принадлежит ЗАО «Колтавское», именно его истец передал  ООО РАО «Зеленовское» по договору аренды от 01.03.2007г.
 
    От представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва для уточнения суммы иска и предоставления дополнительных доказательств.
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании 21.09.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца,  судом объявлен перерыв до 22.09.2009г. до 14 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание продолжено 22.09.2009г.
 
     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Уменьшил размер исковых требований, в связи с исключением из  суммы убытков амортизационные отчисления и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 358 965 руб., выразившихся в недостаче имущества в количестве 40 единиц.
 
     Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 358 965 руб.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что часть техники, требуемой истцом к возврату, не входит в инвентаризационную опись основных средств ЗАО «Колтовское» от 26.06.2006г. В акте приема-передачи имущества в аренду в связи с допущенными техническими ошибками некоторое оборудование было включено дважды.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайство о вызове в качестве свидетеля  эксперта ООО КАФ «Эксперт-Аудит» В.Ф. Кононова отозвал.                                             
 
    Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения суммы иска и количества техники, не возвращенной ответчиком.  
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании 22.09.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, судом объявлен перерыв до 24.09.2009г. до 11 час. 00 мин. дляуточнения истцом суммы исковых требований и явки в судебное заседание директора ООО РАО «Зеленовское»                  Гасс И. И.  
 
    Судебное заседание продолжено 24.09.2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением количества невозвращенной техники (истребуемой техники) перерасчетом амортизации основных средств                                 ООО «Колтовское» за период с 01.03.2007г. по 01.11.2008г. Пояснил, что просит взыскать с ответчика убытки в сумме 292 224 руб., выразившиеся в недостаче имущества в количестве    33 единиц.
 
     Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 292 224 руб.
 
    Представитель истца пояснил, что имущество, которое ответчик предлагает истцу не имеет индивидуализирующих признаков, находится в крайне неудовлетворительном состоянии соответственно не возможно определить принадлежность данного имущества и его техническое назначение.   
 
    Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела в качестве доказательств фотографии техники истца, сделанные 04.09.2006г., которые подтверждают неисправное техническое состояние техники на момент его передачи в аренду ответчику.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Царева И. П., для дачи пояснений по данному делу, поскольку Царев И. П.  в январе 2008г. был намерен заключить с ЗАО «Колтавское» договор купли-продажи всего комплекса имущества посредством публичного предложения.  
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Представители ответчика также заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей бывших работников ООО РАО «Зеленовское» Ширшакова А. Н. и Галкина В. М.
 
    Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, в соответствии со ст. 56, 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации, считает ходатайство представителей  истца и ответчика о вызове в судебное заседании свидетелей подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании заслушаны пояснения свидетелей Царева И. П., Галкина В. М. и Ширшакова А. Н.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, а также пояснения свидетелей, арбитражный суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, для возможного урегулирования спора сторонами.
 
    Лица, участвующие в деле, не возражали об объявлении перерыва.   
 
    В судебном заседании 24.09.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.09.2009г. до 10 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание продолжено 25.09.2009г.
 
    Представители истца и ответчика заявили устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.   
 
     Поскольку в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, арбитражный суд считает возможным отложить судебного заседания  в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ и представить сторонам время для урегулирования спора.    
 
            Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Ходатайство представителя истца удовлетворить.  Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: фототаблицу имущества составленную 15.09.2009г., копии: претензионного письма от 04.09.2009г.; акта совместного осмотра имущества от 15.09.2009г.; ответа инспекции гостехнадзора по Колышлейскому району Пензенской области на запрос истца.  Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.  Приобщить к материалам дела фотографии техники в количестве 7 штук.  Принять уменьшение размера исковых требований. Считать иск заявленным на сумму  292 224 руб.  Отложить судебное разбирательство по делу на 12 октября 2009 года в 12 час.              20 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 2, кабинет №11 (1-й этаж)  Явка  в  заседание  представителей сторон с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке  ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательна.
    Суд напоминает сторонам об их праве заключить мировое соглашение.
 
 
 
 
 
 
Судья                                   С.А. Новикова