Определение от 23 октября 2009 года №49-6031/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-6031/2009
 
    23 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Лидер+» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
 
    по делу по иску
 
    муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» к товариществу собственников жилья «Лидер+»
 
    третье лицо: ОАО «ТГК № 6» в лице Пензенского филиала  
 
    о взыскании задолженности в сумме 760518,53 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Алексина Г.В.- представитель
 
    от ответчика- Алексеев Н.В. представитель
 
 
                                    УСТАНОВИЛ :
 
             Решением арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2009 года исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворены, с ТСЖ «Лидер+» в пользу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» взыскано 6 212 503,30 рублей, а также 42 562,52 рублей в возврат госпошлины.
 
    24 сентября 2009 года в арбитражный суд обратился должник ТСЖ «Лидер+» с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда согласно приложенному графику на 1 год. В обоснование заявления должник сослался на те обстоятельства, что у муниципального образования г. Пензы перед ТСЖ «Лидер+» имеется задолженность в виде субсидий за 2008-2009 годы, а также должник рассчитывает на получение в течении отопительного сезона 2009-2010 года денежных средств в виде оплаты коммунальных услуг  от населения.
 
    В судебном заседании представитель должника на заявлении настоял по изложенным в нем обстоятельствам, просил удовлетворить ходатайство в полном объеме.
 
    Представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы»  заявление должника не поддержал, просил суд его отклонить, поскольку до настоящего времени задолженность в большей части не погашена, с приложенным графиком оплаты задолженности не согласен. Истец по делу суду пояснил, что рассрочка исполнения решения суда на 1 год, ставит в затруднительное положение истца при его расчетах с поставщиком электроэнергии.
 
    В судебном заседании 19 октября 2009 года объявлялся перерыв для согласования сторонами графика погашения задолженности, после окончания которого стороны к соглашению не пришли, свои позиции по ходатайству не изменили.
 
    Третье лицо – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилось, представив отзыв, в котором просило рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 156,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, находит заявление должника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должник сослался на наличие у него дебиторской задолженности за муниципальным образованием г. Пензы в виде субсидий за 2008 г., что подтверждает расчетами на основании договора № 41 от 15.09.08 г., а также субсидий за 2009 год, расчет которых производится в настоящее время.
 
    МКП «Теплоснабжение г. Пензы» возражая против доводов ответчика, пояснил, что по его сведениям  муниципальное образование в настоящий момент задолженности перед ТСЖ «Лидер+» по субсидиям не имеет, её наличие и размер является спором, рассматриваемым в арбитражном суде Пензенской области.
 
    В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в том числе должника, вправе рассрочить исполнение судебного акта.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
 
    Указание должником на наличие дебиторской задолженности не может служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку неисполнение обязательств перед должником третьими лицами не освобождает должника от исполнения собственных денежных обязательств.
 
    Кроме этого, ссылка должника на конец сезона ремонта и подготовки жилого фонда к зиме, а также начало отопительного сезона, позволяющие экономить и получать определенные денежные средства, не может служить основаниям для предоставления рассрочки, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден достоверными доказательствами.  
 
    На основании изложенного арбитражный суд оставляет заявление ТСЖ «Лидер+» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта без удовлетворения.  
 
    Руководствуясь ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Ходатайство ТСЖ «Лидер+» о рассрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области      Т.В. Сумская