Решение от 20 октября 2009 года №49-6003/2009

    13
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-6003/2009
 
    29 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к Открытому акционерному обществу «Пензенская энергосбытовая компания»
 
    о расторжении договора энергоснабжения
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис+», Общества с ограниченной ответственностью «Городок», Администрации города Каменки Пензенской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство»: М.Е.Горбачева – представитель по доверенности от 17 апреля 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания»: Н.В.Ратанина – представитель по доверенности от 31 декабря 2008 года (паспорт); И.В.Понсе де Леон – представитель по доверенности от 31 декабря 2008 года (паспорт); Н.А.Сениченкова – представитель по доверенности от 31 декабря 2008 года (паспорт);
 
    от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»: А.М.Елисеева – представитель по доверенности от 14 апреля 2009 года (паспорт);
 
    от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис+»: А.М.Елисеева – представитель по доверенности от 14 апреля 2009 года (паспорт);
 
    от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Городок»: А.М.Елисеева – представитель по доверенности от 14 апреля 2009 года (паспорт);
 
    от третьего лица – Администрации города Каменки Пензенской области: В.И.Засыпкин – представитель по доверенности от 15 октября 2009 года (паспорт).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6003/2009 от 14 июля 2009 года) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Пензенская энергосбытовая компания», в котором просит арбитражный суд, на основании статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации: расторгнуть договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 1 января 2006 года №20, заключенный между Открытым акционерным обществом «Пензенская энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (Абонент) (том 1; л.д.4; том 2; л.д.134).
 
    Определением арбитражного суда от 30 сентября 2009 года судебное разбирательство отложено на 20 октября 2009 года (том 3; л.д.72).
 
    Арбитражный суд объявлял перерыв в судебном заседании с 20 до 22 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию лиц, участвующих в деле, по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 10 июля 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 28 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 20 и 22 сентября 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.4; том 2; л.д.134; том 3; л.д.65-71).
 
    Позиция ответчика – Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление от 17 августа 2009 года, в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 20 и 22 октября 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований (том 1; л.д.29-30; том 3; л.д.65-71).
 
    Позиция третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление от 7 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 20 и 22 октября 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.145; том 3; л.д.65-71).
 
    Позиция третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис+» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление от 7 сентября 2009 года в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 20 и 22 октября 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 2; л.д.79; том 3; л.д.65-71).
 
    Позиция третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Городок» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление от 7 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 20 и 22 октября 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 2; л.д.103; том 3; л.д.65-71).
 
    Позиция третьего лица – Администрации города Каменки Пензенской области по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление от 30 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2009 года, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 20 октября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 20 и 22 октября 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 3; л.д.61-62, 65-71, 114-116).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», представителей Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания», представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис+», представителя Общества с ограниченной ответственностью «Городок», представителя Администрации города Каменки Пензенской области, арбитражный суд установил:
 
    Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (Абонент) заключили договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 1 января 2006 года №20 (том 1; л.д.10-17; том 3; л.д.3-58).
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 в редакции дополнительного соглашения от 1 января 2006 года №б/н Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» обязалось подавать Муниципальному унитарному предприятию «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» через присоединённую сеть электрическую энергию и мощность, а Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» обязалось принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» обязалось оплачивать Открытому акционерному обществу «Пензенская энергосбытовая компания» стоимость электрической энергии полученной, но не переданной в смежные сетевые организации и потребителям Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания» (физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания», и имеющие на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    В соответствии с пунктом 9.3 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 в редакции дополнительного соглашения от 1 января 2006 года №б/н приложение №1, приложение №1а, приложение №3, приложение №3а, приложение №4 являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    В соответствии с приложением №1 к договору энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 (том 3; л.д.21-24), приложением №3 к договору энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 (том 3; л.д.53-58) и актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон (том 3; л.д.42-52) стороны согласовали, что электрическая энергия по присоединённой сети подаётся в жилой фонд и производственную базу, которые находятся на балансе Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    Распоряжением Главы Администрации города Каменки Пензенской области от 27 декабря 2005 года №587 с 1 января 2006 года из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» в муниципальную имущественную казну изъято муниципальное имущество (жилой фонд) согласно приложению №1, при этом на Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» возложено выполнение работ по обслуживанию имущества (жилого фонда), указанного в приложении №1, в соответствии с договором муниципального заказа (том 1; л.д.52-59; том 3; л.д.81).
 
    По состоянию на 22 октября 2009 года Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» не выполняет работы по обслуживанию данного жилого фонда (том 1; л.д.61-144; том 2; л.д.115-122), работы по обслуживанию данного жилого фонда выполняют Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (том 1; л.д.146-151; том 2; л.д.2-78), Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис+» (том 2; л.д.80-102, 113), Общество с ограниченной ответственностью «Городок» (том 2; л.д.104-112, 114). Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    По состоянию на 22 октября 2009 года на балансе Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» находится только производственная база (том 3; л.д.80). Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 настоящий договор действует с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. Договор считается продлённым на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 был продлён на срок с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, а затем на срок с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    В течение 2008 года Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» направляло Открытому акционерному обществу предложения о расторжении договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 (том 1; л.д.33; том 3; л.д.92-94, 95-97, 100-101, 110-113; том 2; л.д.137-138, 139-140, 149), об изменении договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 (том 1; л.д.18-19, 32; том 3; л.д.109), о заключении нового договора энергоснабжения только на производственную базу (том 2; л.д.141-148; том 3; л.д.83-91, 98-99).
 
    Договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 был продлён на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается (том 1; л.д.30).
 
    По состоянию на 22 октября 2009 года договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 является действующим. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается (том 1; л.д.23).
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 не содержит условий о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
 
    1)при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;
 
    2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» получило предложение Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» о расторжении договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20. 15 января 2009 года Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» отказалось от предложения Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» расторгнуть договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 (том 3; л.д.1-2).
 
    Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» получило предложение Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» о расторжении договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20. 2 июля 2009 года Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» отказалось от предложения Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» расторгнуть договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 (том 3; л.д.102-104). В связи с этим 14 июля 2009 года Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Пензенская энергосбытовая компания» о расторжении договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При предъявлении иска о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств истец обязан доказать, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, указанные в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» не представило арбитражному суду доказательства того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно, как в отношении жилого фонда, так и в отношении производственной базы, и одновременно имеют место все четыре условия расторжения договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунального хозяйства» признаёт, что договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 необходим для подачи электрической энергии по имеющейся присоединённой сети только на производственную базу. То обстоятельство, что на балансе Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» учитывается только производственная база, но не учитывается жилой фонд, указанный в договоре энергоснабжения от 1 января 2006 года №20, является основанием для изменения, а не для расторжения договора энергоснабжения от 1 января 2006 год №20.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание, что Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» и Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» заключили договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №20, воля сторон была направлена на заключение договора энергоснабжения, стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения, стороны подписали договор энергоснабжения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» заявило требование о расторжении в судебном порядке договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 в связи с существенным изменением обстоятельств, Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» не представило арбитражному суду доказательства того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия расторжения договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №20 в связи с существенным изменением обстоятельств, руководствуясь статьями 12, 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Арбитражный суд не принимает во внимание довод Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, так как этот довод не соответствует материалам дела.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование неимущественного характера (о расторжении договора), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 2.000,00 руб.. При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Муниципальным унитарным предприятием «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» в сумме 2.000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13 июля 2009 года №147 (том 1; л.д.6).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что в удовлетворении исковых требований отказано, признаёт, что расходы Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат отнесению на Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Отнести на истца расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья        А.А.Логинов