Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: 49-5740/2009
PAGE 2
Арбитражный суд Пензенской области
40026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
03 ноября 2009 г. Дело № А49-5740/2009
г. Пенза
Арбитражный суд в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (Пензенская область, Лунинский район, с.Болотниково)
к открытому акционерному обществу «Канаевское ХПП» (Пензенская область, Городищенский район, с.Канаевка, ул.Садовая,1)
о взыскании 1 023 516 руб.
При участии:
От истца: Романенко А.Б. – довер. №194 от 03.09.2009г., Панькина С.В. – довер. №193 от 03.09.2009г.,
От ответчика: Земляков С.В. – довер. от 08.09.2009г., Краснов И.В.- довер. от 03.11.2009г.
установил:
Истец – сельскохозяйственный производственный кооператив «Северный» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику –открытому акционерному обществу «Канаевское ХПП» о взыскании 1 023 516 руб., в том числе 972 000 руб. – основной долг по договору купли-продажи от 20.02.2009г, 51 516 руб. – пени.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что они основываются на договоре купли-продаже от 20.02.2009г. и письме СПК «Северный» на имя исполнительного директора ОАО «Канаевское ХПП» Короткова М.А., с отметкой о получении 24.02.2009г.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что товар во исполнение договора и письма в собственность ОАО Канаевское ХПП не передавался, обязательств по его оплате не возникло. Доказательств исполнения договора купли-продажи (товарных накладных, акта приема-передачи) не имеется. Пшеница была поставлена другому юридическому лицу – ООО «Раздолье». Представитель ответчика предполагает, что указанный договор и письмо были составлены в более поздний срок, нежели в них указаны даты – после прекращения трудовой деятельности лица, его подписавшего – Короткова М.А. в качестве исполнительного директора ОАО «Канаевское ХПП».
После заявленных возражений от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы договора купли-продажи от 20 февраля 2009г., заключенного между СПК «Северный» и ОАО «Канаевское ХПП» и письма СПК «Северный» на имя исполнительного директора ОАО «Канаевское ХПП» Короткова М.А.
В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик пояснил, что, определение давности изготовления подписей и оттисков печатей на указанных выше документах предполагает наличие специальных познаний, в связи с чем ОАО «Канаевское ХПП» считает необходимым проведение указанной экспертизы.
Ввиду того, что по делу уже назначалась судебно-техническая экспертиза в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» и от нее был получен отказ по причине отсутствия специалистов, ответчик представил официальные письма от другого экспертного учреждения - ГУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы, подтверждающие возможность проведения данного вида экспертизы в указанном экспертном учреждении.
Представитель истца пояснил, что оставляет разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда, возражений по нему не заявил.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд в соответствии со ст.ст.82,159 АПК РФ считает возможным его удовлетворить в части исследования письма на имя исполнительного директора ОАО «Канаевско ХПП» Короткова М.А. с отметкой о получении 24.02.2009г. с отнесением оплаты на ответчика – открытое акционерное общество «Канаевское ХПП». Поручить проведение экспертизы ГУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы. Перед экспертом поставить следующий вопрос: «Соответствует ли время выполнения подписи председателя СПК «Северный» Грунина А.Б., а также время выполнения надписи «Получено 24.02.2009г.» и подписи под указанной надписью, имеющихся в письме СПК «Северный» на имя исполнительного директора ОАО «Канаевское ХПП» Короткова М.А., периоду времени с 20.02.2009г. по 24.02.2009г.? Если не соответствует, то какова действительная дата их выполнения?».
Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п.1 ст.144, 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.
2. Назначить судебно-техническую экспертизу в ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (440018, г.Пенза, ул.Бекешская,д.41).
3. Поручить эксперту произвести судебно-техническую экспертизу.
Поставить перед экспертом следующий вопрос:
«Соответствует ли время выполнения подписи председателя СПК «Северный» Грунина А.Б., а также время выполнения надписи «Получено 24.02.2009г.» и подписи под указанной надписью, имеющихся в письме СПК «Северный» на имя исполнительного директора ОАО «Канаевское ХПП» Короткова М.А., периоду времени с 20.02.2009г. по 24.02.2009г.? Если не соответствует, то какова действительная дата их выполнения?».
4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
5. Предоставить в распоряжение эксперта подлинное письмо СПК «Северный» на имя исполнительного директора ОАО «Канаевское ХПП» Короткова М.А., с отметкой о получении 24.02.2009г.
6. Предоставить эксперту право затребовать от сторон дополнительные материалы, необходимые для проведения экспертизы.
7. Расходы по проведению судебной экспертизы отнести на ответчика – открытое акционерное общество «Канаевское ХПП». Ответчику - открытому акционерному обществу «Канаевское ХПП» провести оплату в 3-х дневный срок со дня получения счета.
8. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья Никишова Т.Ф.
