Дата принятия: 03 сентября 2009г.
Номер документа: 49-5512/2009
PAGE 7
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5512/2009
«03» сентября 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» (121087, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, корпус 11) в лице Пензенского филиала(440000, г. Пенза, ул. Суворова, 144 «Б»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат»(127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68)филиал в г. Пензе (440008, г. Пенза, ул. Ставского, д. 10)
о взыскании 26364 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Рябов С.И. – представитель по доверенности № 489 от 01.01.2009г.;
от ответчика: Мисюряева Н.В. – представитель по доверенности № 17 от 29.05.2009г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» о взыскании убытков в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 27164 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей в себя сумму страхового возмещения в размере 26364 руб. 00 коп. и расходов на оплату экспертизы в сумме 800 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме 800 руб. 00 коп.
Изменение размера исковых требований арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск считается заявленным в сумме 26364 руб. 00 коп.
Как следует из иска истец произвел выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) Нехорошеву Вадиму Витальевичу, в связи с повреждением автомобиля CHEVROLET LANOS, регистрационный знак К 125 ХН/58.
Иск предъявлен к ООО «Страховая компания «Арбат» - Страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ-396259, регистрационный знак К 200 АС/58 (полис ОСАГО ВВВ № 0480002677) на основании ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск признал заявленные исковые требования частично в сумме 24841 руб. 05 коп., пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в части взыскания страхового возмещения без учета износа частей и деталей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
03 ноября 2008г. в 09 час. 15 мин. в г. Пенза по ул. Клары Цеткин произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET LANOS, регистрационный знак К 125 ХН/58, принадлежащего Нехорошеву Вадиму Витальевичу и под его управлением и автомобиля УАЗ-396259, регистрационный знак К 200 АС/58, под управлением водителя Пичугова Евгения Николаевича.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан Пичугов Е.Н., нарушивший п. п. 1.5, 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на автомобиль CHEVROLET LANOS, регистрационный знак К 125 ХН/58.
Данное обстоятельство подтверждается составленным органами ГИБДД Справкой о ДТП от 03.11.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2008 г. (л.д. 10, 11).
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET LANOS, регистрационный знак К 125 ХН/58, принадлежащий Нехорошеву Владимиру Витальевичу был застрахован в Пензенском филиале ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «Хищение» + «Ущерб» - полис ДСТ № 0265595-580 от 27.03.2008 г. на период с 28 марта 2008 года по 27 марта 2009 года (л.д. 18). Страховая сумма по договору составила 297000 руб. 00 коп., страховая премия – 30579 руб. 12 коп. и уплачена страхователем полностью.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET LANOS были причинены механические повреждения.
05 ноября 2008г. страхователь Нехорошев В.В. обратился к страховщику имущества – ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 12).
В результате осмотра автомобиля, проведённого ООО «Импульс-М» были выявлены повреждения автомобиля CHEVROLET LANOS, возникшие в результате указанного ДТП. Результаты осмотра отражены в акте осмотра ТС от 10.11.2008 года (л.д. 26-27), ответчик перечень повреждений не оспаривает.
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS, регистрационный знак К 125 ХН/64, выполненного ООО «Импульс-М» составила 26364 руб. 00 коп.
Сумма страхового возмещения в размере 26364 руб. 00 коп. была выплачена страхователю – Нехорошеву В.В. полностью по платежному поручению № 1803 от 09.12.2008г. (л.д. 35).
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
При этом требование о возмещении ущерба в соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено по выбору потерпевшего как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику его гражданской ответственности, поэтому истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с ответчика ООО «Страховая компания «Арбат».
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск, заявленный ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» является законным и обоснованным.
Вред автомобилю CHEVROLET LANOSпричинен по вине водителя Пичугова Е.Н., при управлении автомобилем УАЗ-396259, регистрационный знак К 200 АС/58, принадлежащим на праве собственности ГУ «Областное бюро «Судебно-медицинской экспертизы»
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-396259, застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», страховой полис ОСАГО ВВВ № 0480002677.
Оценив доводы и возражения сторон, принимая во внимание пояснения представителя третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области находит возражения ответчика неправомерными.
При этом арбитражный суд исходит из того, что Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, поскольку подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, так как необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованной автомашине в процессе восстановительного ремонта необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, возможность выплаты страхового возмещения в размере фактических затрат потерпевшего на ремонт транспортного средства предусмотрена пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая, что в рамках договора ОСАГО возмещается реальный ущерб, причинённый потерпевшему, в соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одним из способов перемены лица в обязательстве, требование истца о возмещении ответчиком реальных затрат на ремонт автомобиля является правомерным.
Согласно ч. 4 ст. 931, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в связи с переходом права требования предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно с лица, ответственного за убытки, в данном случае непосредственно к страховой организации, на которую возложена ответственность по возмещению вреда Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о страховой выплате заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 26364 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 15, 387, 935, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 32 руб. 44 коп. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл», г. Пенза ущерб в сумме 26364руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1054 руб. 56 коп.
Возвратить ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» излишне уплаченную госпошлину в сумме 32 руб. 44 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
