Определение от 26 октября 2009 года №49-5365/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                 Дело № А49-5365/2009
 
 
    «26» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем Гошуляком А.В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Синицына Александра Владимировича
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки г.Пензы»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НК»
 
    о взыскании 878400 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Вишненков А.В. (доверенность от 11. 06. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Багларова Г.Н. (доверенность от 04.08.2009 года).
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Синицын А.В.  обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 878400 руб. по договорам аренды высоковольтного  кабеля от 01. 09. 2007 года и от 01. 01. 2008 года на основании договора уступки прав от 09. 02. 2009 года, заключенного между ООО «НК» и Синицыным А. В., а так же расходов на оплату услуг представителя в суме 15000 руб.  Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 310, 382, 384, 614, 617  Гражданского кодекса РФ.
 
              29. 09. 2009 года в арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    В судебном заседании от представителя истца так же поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения  в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 02. 2009 года между ООО «НК» и ИП Синицыным А. В. заключен  договор уступки прав требования арендных платежей по договорам аренды высоковольтного кабеля от 01. 09. 2007 года и от 01. 01. 2008 года за сентябрь – декабрь 2008 года в сумме 878400 руб. на тех же условиях, которые  существовали к моменту перехода прав (л. д. 27-28).
 
    Пунктами 7. 1. договоров аренды 01. 09. 2007 года и от 01. 01. 2008 года предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении условий настоящих договоров.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Синицын А. В. претензию об оплате задолженности по арендной плате в адрес ответчика не направлял. Доказательства, подтверждающие факт направления  в адрес ответчика претензии первоначальным кредитором – ООО «НК», в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, что в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления иска  без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Синицына Александра Владимировича к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки г.Пензы» о взыскании 878400 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
 
    Судья         Н. Е. Гук