От 12 ноября 2009 года №49-5269/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ
       П Р О Т О К О Л   С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я
                                           
    г. Пенза                                                                                               Дело № А 49- 5269/2009
 
    12-19 ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Е.Н., рассматривает в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гладилина Игоря Александровича (440031 г.Пенза,  ул. Терновского, д. 190, кв. 107)
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы ( 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13),
 
    и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пензенской области ( 440039 г. Пенза. ул. Коммунистическая, 32)
 
    о признании недействительными решений от 05.03.2009г. № 6 и от 08.05.2009г. № 11-82/82
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Гладилина И.А. – предпринимателя ( свидетельство серии 58 № 000892983 от 01.02.2001 № 6287),
 
    от ответчика- ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы –Папулиной О.Д. – главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок
 
    ( доверенность от 22.07.2009г. № 04-06/13371), Недошивиной Ю.А. –специалиста 1 разряда юридического отдела  ( доверенность от 05.09.2008г. № 04-06/14252), Жандаровой  О.А. – главного специалиста- эксперта юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы ( доверенность от 19.10.2009г. № 04-06/20122),
 
    УФНС РФ по Пензенской области – Разиной Т.А. – ведущего специалиста – эксперта юридического отдела ( доверенность от  31.01.2009г.), Данькиной Н.В. – главного специалиста – эксперта правового отдела УФНС России по Пензенской области ( доверенность от 31.01.2009г.).
 
            Судебное заседание открыто в 10ч.00мин. 12 ноября  2009 года.
 
            Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
 
           Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представители к участию в арбитражном процессе допущены
 
           Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
 
           Отводов не заявлено.
 
           Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
           Представители ответчиков заявили ходатайство об использовании в судебном заседании аудиозаписи.
 
           Суд, учитывая мнение заявителя заявленное ходатайство удовлетворил.
 
           В судебном  заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил  суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России  по Первомайскому району г. Пензы от 05.03.2009г. № 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 462579 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 212605руб., единого социального налога в сумме 80903руб. и соответствующих сумм пени и штрафов, а также решение Управления ФНС России по Пензенской области в части удержания указанного решения в этой же части с учетом изменений, внесенных пунктом первым.
 
          По мнению заявителя,  налоговым органом  неправомерно предложено уплатить в бюджет НДС, НДФЛ и ЕСН, поскольку налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять достоверность документов, предъявленных ему поставщиками товаров ( работ, услуг) ( ООО «Агропромснаб», ООО « Техстрой- Инвест»), а  отсутствие контрагента по юридическому адресу при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не опровергает факты приобретения предпринимателем товаров ( услуг) и реальность их оплаты. Кроме того, по мнению заявителя, занижение налоговой базы за 3 квартал 2006 года не произошло, так как товар, отгруженный ООО « Вектор» возвращен по причине брака, а корректировка налоговой базы произведена путем внесения изменений в налоговую декларацию за указанный период. Отсутствие подписей руководителя ООО
 
    « Фабрика упаковки» и предпринимателя Кузьминой Г.В. в предъявленных счетах – фактурах,  по мнению заявителя, не является основанием для непринятия сумм налога, указанных в них, к налоговому вычету по НДС. Начисление налогов по расчетам с предпринимателем Лопатиной Н.И. считает незаконным, поскольку проверяющим налоговым органом не был учтен приказ « по учетной политике» за 2004 год, так как продукция была получена в 2004 году, а оплата за нее произведена в феврале 2005 года. Заявитель также считает неправомерным начисление налоговым органом сумм НДС, предъявленных ООО « Интеркартон», в связи с расхождением цифр в счете- фактуре, товарной накладной и платежном поручении. По аналогичным основаниям заявитель считает незаконным в обжалуемой части и решение Управления ФНС России по Пензенской области от 08.05.2009г. № 114-82/82.
 
          Ответчики заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать на том основании, что к налоговым вычетам по НДС неправомерно отнесен налог, предъявленный поставщиками услуг- ООО « Агропромснаб», ООО « Техстрой-Инвест», и к расходам по НДФЛ и ЕСН, поскольку сделки с указанными лицами по совокупности обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, ответчики считают ничтожными, а действия самого налогоплательщика- недобросовестными. Включение в налоговую базу по НДС сумм, указанных в счете- фактуре, за продукцию, отгруженную в адрес « Вектор», обусловлено нарушением заявителем положений подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета- фактуры и иные документы, предъявленные заявителю предпринимателем Лопатиной Н.И., не могли быть исследованы в ходе данной выездной проверки, поскольку относятся к 2004 году- периоду, который налоговым органом не проверялся. Начисление НДС по сделке с ООО « Интеркартон» произведено в связи с тем, что в счете – фактуре указанного поставщика предъявлена сумма НДС меньшая, чем та, которая указана в книге покупок заявителя и отнесена им к налоговым вычетам. Кроме того, в счетах- фактурах предпринимателя Кузьминой Г. В. и ООО «Фабрика упаковки» отсутствуют подписи продавцов или их представителя ( руководителя).
 
          В судебном заседании 12 ноября 2009 года объявлен перерыв до 19 ноября 2009 года 12час. 00мин., после чего судебное заседание продолжено.
 
           Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
 
         Арбитражный суд объявил о переходе к судебным прениям.
 
         Заявитель:  Просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
         Ответчики:   Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.   
 
         Участникам процесса предоставлено слово для судебных реплик.
 
         Реплик не последовало.
 
         Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.
 
         Решение объявлено, представителям сторон разъяснены порядок и сроки  его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.  
 
    Судебное заседание окончено 19 ноября  2009 года. 13 час. 00 мин.
 
          Протокол судебного заседания составлен 19 ноября 2009 года.
 
 
    Судья                                                                                              Е.Л. Столяр
 
 
    Помощник  судьи                                                                          Е.Н. Демидова    
 
 
 
 
траница 3