Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: 49-5245/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5245/2009
«25» августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская аптека» (440600, г. Пенза, ул. Володарского, 72 – 20; 440014, г. Пенза, ул. 2-я Питомниковая, 8 – 1 – для Чистякова Е.С.) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, 28/1) в лице «Управления по Пензенской области» (г. Пенза, ул. Дзержинского, 5 А)
о взыскании 155546 руб. 22 коп.
при участии:
от истца:Чистяков Е.С. – представитель по доверенности от 14.04.2009г.,
от ответчика:Зинченко О.Е. – представитель по доверенности № 654 от 05.06.2009г.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская аптека» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» - «Управление по Пензенской области» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 155546 руб. 22 коп. в связи с причинением ущерба имуществу истца в результате действий третьих лиц – повреждение стенового облицовочного сайдинга здания, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 265 «А», принадлежащего истцу.
Указанное нежилое здание застраховано у ответчика по договору добровольного страхования – полис Россгосстрах – бизнес «Имущество» серия 4100-5804 № 000411 от 26 декабря 2007 года.
Признав события страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38377 руб. 78 коп.
Согласно заключению специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление проектных работ зданий и сооружений ООО «Стройцентр», стоимость восстановительного ремонта здания составляет 193924 руб. 00 коп.
В связи с этим истец инициировал иск о взыскании разницы между указанной стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Стройцентр» и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения (193924 руб. – 38377 руб. 78 коп.) 155546 руб. 22 коп.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 110000 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований является правом истца, в связи с этим ходатайство истца арбитражным судом принято.
Цена иска составила 110000 руб.
Стороны в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение спора по существу в основном судебном заседании.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
Между ООО «Новая городская аптека» (истец) и ООО «Росгосстрах-Поволжье» (ответчик) 26 декабря 2007 года был заключен договор страхования имущества по Условиям страхования для страхового продукта Росгосстрах-Бизнес «Имущество» полис серия 4100-5804 № 000411 (л.д. 11). Объектом страхования являлось здание, включая отделку и встроенное инженерное оборудование. В здании находилась аптека, парикмахерская, магазин промтоваров.
Страховая стоимость имущества определена 3111000 руб., страховая премия – 12444 руб. внесена полностью.
В качестве страхового риска указаны и противоправные действия третьих лиц.
Срок действия договора установлен с 27 декабря 2007 года по 26 декабря 2008 года.
Как следует из материалов дела, в ночь с 09 сентября 2008 года по 10 сентября 2008 года неизвестные лица повредили стеновой сайдинг здания, принадлежащего истцу.
По данному факту отделом милиции Бессоновского района Пензенской области было вынесено постановление от 20 сентября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в действиях неизвестных лиц установлены признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).
При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах-Поволжье» признало указанное событие страховым случаем и на основании осмотра и оценки восстановительных расходов поврежденного имущества, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 70, 110) в соответствии со страховым актом № 524830 произвело выплату страхового возмещения в сумме 38377 руб. 78 коп.
В свою очередь истец обратился в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление проектных работ зданий и сооружений – ООО «Стройцентр» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного здания. Согласно заключению ООО «Стройцентр» (локальная смета), стоимость восстановительных работ определена в сумме 193924 руб.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Стройцентр» и выплаченной Страховщиком суммой страхового возмещения. В порядке уточнения иска истец просит взыскать 110000 руб.
Помимо этого истец просит взыскать на основании статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления – получения копий документов в размере 128 руб. 00 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований с учетом уменьшения в сумме 110000 руб.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования Страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении страхового события возместить Страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы, определенной договором.
Повреждение имущества истца от действия третьих лиц ответчиком признано как Страховое событие, в связи с чем у ответчика наступает обязанность по выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, при выплате страхового возмещения ответчиком за основу расчета суммы принято заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», которое в свою очередь произвело расчет суммы ущерба на основании акта осмотра от 17 сентября 2008 года (л.д. 110) и проверки локального сметного расчета, представленного истцом и выполненного ООО «Стойцентр». Представленный расчет содержит сведения об объемах работ, индексах изменения стоимости работ, однако сведения о применяемых расценках по материалам, необходимым восстановительным работам в данном расчете не нашло отражения. Расчет суммы страхового возмещения не подписан не исполнителем работ, не должностным лицом ООО «Автоконсалтинг плюс». В связи с этим оценку страховой выплаты в размере 38377 руб. 78 коп. суд не принимает во внимание.
Пояснений по расчету суммы страховой выплаты ответчик суду не предоставил. Возражений по смете восстановительных работ, представленной истцом в материалы дела выполненной ООО «Стройцентр» с учетом уменьшения цены иска за счет уменьшения объемов и видов работ до 110000 руб. от ответчика суду не поступило.
Ходатайств и заявлений относительно проведения дополнительных обследований повреждений имущества экспертным учреждением от сторон не поступило.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании страховой выплаты в связи с частичным повреждением имущества в виде восстановительных расходов за вычетом износа соответствуют п.п. 9.10, 9.11 Условий страхования для страхового продукта Росгосстрах-Бизнес «Имущество» на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей № 136 утвержденных 29 апреля 2005 года ОАО «Росгосстрах-Поволжье» и на основании статей 15, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению на сумму 110000 руб.
Согласно статье 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3700 руб. и судебные расходы в сумме 128 руб. 00 коп., связанные с подготовкой искового материала.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением иска из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 910 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская аптека» сумму страхового возмещения 110000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3700 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская аптека» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 910 руб. 92 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
