Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: 49-5208/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
судебного заседания
г. Пенза Дело № А49-5208/2009
«21-27» октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи: Н. Е. Гук
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гошуляком А.В.,
рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда
дело по иску
Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы
к открытому акционерному обществу АК «Домостроитель»
о возврате земельного участка
Судебное заседание открыто в 16 час. 00 мин.
В судебное заседание явились: представитель истца Силкина М. А. (доверенность от 04. 09. 2009 года), представитель ответчика Русанов В. В. (доверенность от 06. 07. 2009 года).
Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола.
Разъяснено право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процессуальные права понятны.
Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.
От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии сообщения Прокуратуры Пензенской области 25. 09. 2008 года.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копию сообщения Прокуратуры Пензенской области 25. 09. 2008 года.
От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 1058 от 17. 09. 2009 года.
Представитель истца не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копию платежного поручения № 1058 от 17. 09. 2009 года.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу и выясняет, поддерживает ли представитель истца иск, признает ли иск представитель ответчика.
Представитель истца иск поддерживает.
Представитель ответчика иск не признает.
Суд, с учетом мнения представителей сторон определил: Установить следующую последовательность исследования доказательств: объяснения представителей сторон, оглашение письменных доказательств.
Представитель истца иск поддержал, пояснив, что 22. 03. 2005 года между сторонами заключен договор аренды №6503 земельного участка, площадью 441,0 кв. м с кадастровым номером 58:29:01007008:0003, расположенного по адресу: г. Пенза, мкр. 7-8 жилого района Арбеково. Участок предоставлен для проектирования и строительства стоматологической поликлиники. Договор заключен на срок до 24. 02. 2007 года. Дополнительным соглашением от 27. 02. 2007 года срок действия договора изменен до 27. 02. 2008 года. В силу ст. 621 ГК РФ договор аренды №6503 от 22. 03. 2005 года продлен на неопределенный срок. 06. 08. 2008 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с 12. 11. 2008 года с предписанием сдать земельный участок по акту приема-передачи. Земельный участок до настоящего времени не возвращен. В связи с чем просит обязать ОАО АК «Домостроитель» возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 441, 0 кв.м., кадастровый номер 58:29:01007008:0003, расположенный по адресу: г. Пенза, мкр. 7-8 жилого района Арбеково.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что впретензии от 06. 08. 2008 года истцом в качестве обоснования отказа от договора аренды сделана ссылка на пункт 6.3.2 договора аренды, который предусматривает возможность расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда при неиспользовании участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора. Однако, решение суда о расторжении договора отсутствует. В настоящее время обществом осуществляется освоение земельного участка. Участок спланирован и огражден железобетонным забором, на нем возведен фундамент из железобетонных свай в количестве 171 шт. и оголовков в количестве 145 шт. Указанные работы потребовали значительных имущественных и временных затрат. Кроме того, на протяжении срока действия договора аренды, со стороны КУМИ г. Пензы в адрес ОАО АК «Домостроитель» неоднократно направлялись письма об изменении целей аренды земельного участка, как то: строительство стоматологической поликлиники, строительство жилого дома, что в свою очередь непосредственно оказывало негативное влияние на темпы строительства, вынуждая ОАО АК «Домостроитель» изменять существующие проектные решения, а также осуществлять производство новых железобетонных конструкций. Какой-либо иной мотивировки расторжения договора аренды в претензии не указано. ОАО АК «Домостроитель» считает договор аренды земельного участка от 22.03.2008г. №6503 действующим, так как согласия на прекращение договора аренды со стороны общества не выражалось. Какие-либо нарушения договора аренды земельного участка отсутствуют, общество продолжает осваивать земельный участок и производить в полном объеме оплату арендных платежей. Расторжение договора аренды земельного участка от 22.03.2008г. №6503 со стороны истца без законодательно обоснованной мотивировки и требование о возврате данного земельного участка нарушает баланс интересов сторон договора аренды, нарушает права и законные интересы ОАО АК «Домостроитель». Просит в иске отказать.
Арбитражный суд определил: Объявить перерыв в судебном заседании до 27. 10. 2009 года до 15 час. 30 мин. Предложить сторонам совместно произвести фотофиксацию спорного земельного участка.
Судебное заседание продолжено 27. 10. 2009 года в 15 час. 30 мин.
В судебное заседание явились: представитель истца Царева О. Н. (доверенность от 06. 07. 2009 года), представитель ответчика Русанов В. В. (доверенность от 06. 07. 2009 года).
Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
Представителю истца разъяснено право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процессуальные права понятны.
От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии 6 фотоснимков.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копии 6 фотоснимков.
От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела 11 фотоснимков, копии сметы на общестроительные работы.
Представитель истца не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: 11 фотоснимков, копию сметы на общестроительные работы.
На вопрос суда представитель истца пояснил, что исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. Дополнительных оснований по заявленным требованиям не имеется. Просит суд обратить внимание на то, что в претензии истец отказывается от договора не только в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не освоил земельный участок, но и в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Судом ставится на обсуждение сторон вопрос о необходимости повторного изложения возражений представителя ответчика для вновь прибывшего представителя истца.
Представитель истца пояснил, что с позицией ответчика знаком, однако просит её озвучить.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что впретензии от 06. 08. 2008 года истцом в качестве обоснования отказа от договора аренды сделана ссылка на пункт 6.3.2 договора аренды, который предусматривает возможность расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда при неиспользовании участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора. Однако, решение суда о расторжении договора отсутствует. В настоящее время обществом осуществляется освоение земельного участка. Какие-либо нарушения договора аренды земельного участка отсутствуют, общество продолжает осваивать земельный участок и производить в полном объеме оплату арендных платежей. Расторжение договора аренды земельного участка от 22.03.2008г. №6503 со стороны истца без законодательно обоснованной мотивировки и требование о возврате данного земельного участка нарушает баланс интересов сторон договора аренды, нарушает права и законные интересы ОАО АК «Домостроитель». Просит в иске отказать.
Вопросов не поступило.
Суд огласил материалы дела.
Заявлений и ходатайств по оглашенным материалам не поступило.
Дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
Суд объявил о переходе к судебным прениям.
Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика просит в иске отказать.
Правом реплики представитель истца не воспользовался.
Суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу.
Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Оглашена резолютивная часть решения.
Представителям сторон разъяснен порядок обжалования судебного акта, сроки подготовки и рассылки судебного акта. Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, право на принесение замечаний в трехдневный срок после его подписания.
Судебное заседание окончено в 16 час. 00 мин.
Протокол изготовлен и подписан 28 октября 2009 года
Судья Н.Е. Гук
Секретарь судебного заседания А.В. Гошуляк
PAGE 5
