Определение от 22 сентября 2009 года №49-5093/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                 Дело № А49-5093/2009
 
 
    «22» сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прайм компани»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис»
 
    о взыскании 73367 руб. 55 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Тургенева М. В. (доверенность от 24. 08. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Митенкова А. А. (доверенность от 02. 02. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Прайм компани» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Энергокомплект сервис» о взыскании суммы долга по лизинговым платежам №№7-9 в размере 60058 руб. 27 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 13303 руб. 28 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 614, 665  Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а так же исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд считает возможным отказ от иска принять.
 
            В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    В данном случае определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 07. 2009 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Исходя из принципа процессуальной экономии, арбитражный суд считает нецелесообразным разрешать вопрос о судебных расходах, поскольку в силу ст. 333. 40 НК РФ прекращение производства по делу является основанием для возврата истцу уплаченной госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Прайм компани» от иска.
 
    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» о взыскании 73367 руб. 55 коп. прекратить.
 
    Повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
          Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья        Н. Е. Гук