Определение от 02 октября 2009 года №49-5004/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                              Дело № А49-5004/2009
 
 
    «02» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Борисовны
 
    к индивидуальному предпринимателю Алтареву Игорю Владиславовичу
 
    о выделе доли  
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Кузнецова К. С. (доверенность от 05. 08. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Баева Е. А. (доверенность от 20. 07. 2009 года)
 
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    ИП Фролова С. Б. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Алтареву И. В. о закреплении имеющих суммарную равностоимостную стоимость земельных участков и литеров за ИП Фроловой С. Б. по сложившемуся порядку пользования: лит. В, лит. Е, лит. Д, лит. А1 с прилегающим к нему цехом, площадью 225 кв. м., расположенным в лит. А и расположенных на земельном участке ориентировочно площадью 11000 кв. м.; за ИП Алтаревым И. В. по сложившемуся порядку пользования лит. М, лит. З, лит. А (за исключением цеха, площадью 225 кв. м.) и расположенных на земельном участке ориентировочно площадью 5000 кв. м.. Оставить в общей долевой собственности лит. О и имущество по п. п. 10-13, а так же земельный участок ориентировочной площадью 300 кв. м. лит. О и дорогой, согласно схеме разделения земельных участков. Требования заявлены на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ.
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.09.2009 года, истец и представители истца требования уточнили и просили произвести раздел находящегося в общей равной долевой собственности сторон производственно-складского комплекса, состоящего из нежилого здания (Лит. А), административного здания (Лит. В), нежилого здания (склада) (Лит. Д), нежилого здания (Лит. Е), сооружения (Лит. З), нежилого здания Лит. М, М1, М2), сооружения (проходной) (Лит. О), находящегося на земельном участке по адресу: г. Пенза, ул. Совхозная, 15А, передав в собственность истца: административное здание (Лит. В) площадью 819,1 кв.м., нежилое здание (склад) (Лит. Д) площадью 451,2 кв.м., нежилое здание (склад) (Лит. Е) площадью 456,7 кв.м., часть нежилого здания (Лит. А, площадью 2388,2 кв.м.), составляющую помещение за № 5, на поэтажном плане, площадью (*236,6) кв.м.; в собственность ответчика: часть нежилого здания (Лит. А, площадью 2388,2 кв.м.), составляющую помещения за №№ 1-4, 6-48 на поэтажном плане, сооружение (Лит. З), общей площадью 62,6 кв.м., нежилое здание (Лит. М, М1, М2) общей площадью 1383,4 кв.м; оставив в общей равно долевой собственности сторон сооружение (Лит.О) общей площадью 29,6 кв.м. Произвести раздел, находящегося в равно долевой собственности сторон, земельного участка, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Совхозная, 15А, на три земельных участка, передав в собственность истца земельный участок находящейся под передаваемыми в собственность истцу зданиями и частями здания и прилегающий к этим зданиям, примерной площадью 11000 кв.м.; в собственность ответчика земельный участок находящейся под передаваемыми в собственность ответчику зданиями и частями здания и прилегающий к этим зданиям, примерной площадью 5000 кв.м.
 
    В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а так же исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд считает возможным отказ от иска принять.
 
            В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
           Согласно ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
            Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Борисовны от иска.
 
              Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Борисовны к индивидуальному предпринимателю Алтареву Игорю Владиславовичу о выделе доли  прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную чеком ордером от 01. 07. 2009 года.
 
    Выдать справку.
 
    Повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
          Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья         Н.Е. Гук