Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: 49-5000/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
г. Пенза Дело № А49-5000/2009
«03» ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Л.А.Колдомасовой рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по заявлению ЗАО «ПКТБА» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании незаконным бездействия.
В судебном заседании участвуют:
от заявителя – Анисимова Е.К., юрист (доверенность от 19.06.09 № 29/09-П);
от ответчика – Любезнов А.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 24.09.08 № ТУ-2070).
Судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Анисимова Е.А.
Проверены полномочия представителей заявителя и ответчика, явившихся в судебное заседание. Представители сторон к участию в арбитражном процессе допущены. Третье лицо в судебное заседание не явилось. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания отсутствуют.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал поданное ранее письменное ходатайство об истребовании у ответчика почтового конверта, в котором ему поступило письмо Росимущества от 02.09.09 № 10/1041, а также выписку из Административной процедуры «Анализ наличия нарушений имущественных и иных прав и законных интересов РФ», являющейся приложением № 1 к Административному регламенту Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 22.06.09 № 229.
На вопрос суда ответил, что:
эти доказательства нужны для подтверждения того, что ответчику по делу стало известно о письме от 02.09.09 № 10/1041 после вынесения решения суда.
Руководствуясь статьями 66 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные документы не являются необходимыми для установления обстоятельств по рассматриваемому заявлению.
На вопрос суда представитель заявитель ответил, что:
конверт, в котором от Росимущества поступил пакет документов с заявкой на приобретение земельного участка в собственность, представить не могут, так как он не сохранился.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 5 ноября 2009 года для проверки сведений об извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания.
В назначенное время судебное заседание продолжено.
В судебном заседании участвуют:
от заявителя – Анисимова Е.К., юрист (доверенность от 19.06.09 № 29/09-П); Пойкин А.В., генеральный директор (удостоверение от 16.08.06);
от ответчика – Любезнов А.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 24.09.08 № ТУ-2070).
Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу.
Представитель Управления считал, что поданное заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшим обстоятельствам, может быть рассмотрено по существу без приостановления производства по делу.
Суд заслушал объяснения представителей сторон.
Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в заявлении, и просил отменить решение суда по настоящему делу, ссылаясь на то, что до юридического отдела информация о возврате Росимуществом заявителю документов по приватизации земельного участка доведена после вынесения судом решения по существу спора.
На вопрос суда ответил:
о возвращении заявителю пакета документов и заявки на приватизацию земельного участка узнали из письма Росимущества от 02.09.09 № 10/1041.
На вопросы представителей заявителя ответил:
при подаче заявки заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый для решения вопроса о приватизации земельного участка;
затрудняется ответить, о какой доработке документов, приложенных к заявке на приватизацию земельного участка, идет речь в письме от 02.09.09 № 10/1042;
затрудняется ответить, почему Росимущество направило ответ и пакет документов заявителю, при том, что заявитель к нему не обращался;
затрудняется ответить, почему ответчиком в Росимущество были направлены не оригиналы, а копии документов, представленных ему заявителем;
письмо Росимущества от 02.09.09 № 10/1041 поступило ТУ Росимущества по Пензенской области 04.09.09, однако до юридического отдела информация о нем доведена после вынесения решения суда.
Представители заявителя с заявлением ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не согласились, поддержав свои возражения, изложенные в отзыве на заявление. По мнению представителей, письмо Росимущества от 02.09.09 № 10/1041, которым сообщено ответчику о возврате материалов по приватизации земельного участка ЗАО «ПКТБА» на доработку, и на которое ответчик ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, таковым в действительности не является, поскольку ни факт его отправки, ни его содержание не является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Требования заявлены не к третьему лицу, а к ответчику, который является полномочным органом по рассмотрению вопроса о приватизации земельного участка. До настоящего времени спорный вопрос ответчиком не рассмотрен. Решение по заявке общества ответчиком не принято. Также представители считают, что ответчиком не доказан факт получения указанного письма после оглашения судом резолютивной части решения 14.09.09.
На вопросы суда ответили, что:
учет входящей и исходящей корреспонденции осуществляется обществом с 2008 года только с использованием программных средств в электронно-цифровой форме;
на бумажных носителях учет поступления корреспонденции и их отправление не ведется;
конверты входящей корреспонденции не всегда сохраняются;
почтовая корреспонденция, поступающая в адрес общества, получается полномочными сотрудниками организации самостоятельно в почтовом отделении по мере ее накопления. В день получения почты она регистрируется сотрудниками канцелярии в автоматизированной системе по учету корреспонденции;
днем получения корреспонденции согласно внутреннему учету Общества считается день ее поступления на предприятие;
документы от Росимущества зарегистрированы обществом 16.09.09;
не исключает, что корреспонденция могла быть зарегистрирована не в день ее поступления на предприятие. Факт несвоевременной регистрации документов от Росимущества (по данным Почта России они поступили предприятию 9.09.09) объяснили тем, что, по всей видимости, документы были у водителя в машине и переданы с нарушением срока в канцелярию.
Суд вынес определение об отложении судебного заседания.
Судебное заседание окончено в 11 час. 00 мин. 5 ноября 2009 года.
Протокол составлен 5 ноября 2009 года.
Судья Л.А.Колдомасова
Секретарь судебного заседания Е.А.Анисимова
