Определение от 21 октября 2009 года №49-4986/2009

Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: 49-4986/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Пенза                                        Дело № А49-4986/2009
 
    «21» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Резника Александра Михайловича (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 63-51)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (410080 г. Саратов, ул. Блинова, 16)
 
    с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) общество с ограниченной ответственностью «ВегаКар» (440000, г. Пенза, ул. Чаадаева, 137)
 
    2) общество с ограниченной ответственностью «ПензаМоторс»(г. Пенза, ул. Чаадаева, 137).
 
    о взыскании 95712 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Резник А.М. – индивидуальный предприниматель (паспорт),
 
    от ответчика:не явились, извещены,
 
    от третьих лиц:не явились, извещены,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Резник Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании суммы 95712 руб. 50 коп., состоящей из задолженности в сумме 61750 руб. 00 коп. по договору от 27.05.2008г. на выполнение работ по размещению и техническому обслуживанию на рекламных носителях, расположенных в г. Пенза и Пензенской области, рекламного материала ответчика, и неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 33962 руб. 00 коп, начисленной в порядке п. 3.3. договора от 27.05.2008г.
 
    Как следует из иска, задолженность образовалась в связи с неоплатой услуг, предоставленных в августе 2008г.
 
    На основании определений арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВегаКар», ООО «ПензаМоторс».
 
    Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание – 21.10.2009г. не явились.
 
    Ответчик в заявлении (телеграмма от 20.10.2009г.) судебное заседание просит отложить в связи с отъездом представителя ООО «Крокус» в командировку.
 
    В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    С учетом представленных материалов дела, арбитражный суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена.
 
    Руководствуясь ст. ст. 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Назначить дело № А49-4986/2009 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «16» ноября 2009 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского д.2, кабинет № 53, 3 этаж.
    2.Явку представителей  сторон, третьих лиц – ООО «ВегаКар», «ПензаМоторс»  в судебное разбирательство признать обязательной!
 
    3. Третьему лицу – ООО «ПензаМоторс» представить договор с ООО «Крокус» на оказание услуг, письменный отзыв на иск по факту размещения рекламного материала в августе 2008г., доказательства оплаты услуг.
 
 
 
    Судья                     М.Н. Холькина
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать