Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: 49-4981/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разъяснении судебного акта
г. Пенза
24 сентября 2009 года №А49-4981/2007-207/14
Арбитражный суд в составе судьи Т.Н. Пузариной, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик» о разъяснении решения Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2008 года по делу №А49-4981/2007-207/14 по иску Индивидуального предпринимателя Кутузовой Людмилы Борисовны
к Муниципальному унитарному предприятию «Пензгорстройзаказчик»
третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги, 2) Открытое акционерное общество «Росжелдорстрой»
о понуждении к исполнению обязательств
при участии:
от заявителя: Казин С.А. – представитель по доверенности № 23 от 04.03.09г.
от истца: Кутузова Л.Б. – предприниматель
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008 года по делу № А49-4981/2007-207/14 Муниципальное унитарное предприятие «Пензгорстройзаказчик» обязано восстановить функционирование системы вентиляции встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10, и выполнить устройство кровли указанного помещения в соответствие с проектной документацией в срок до 31 декабря 2008 года. Решение вступило в законную силу.
25 августа 2009 года в арбитражный суд поступило заявление МУП «Пензгорстройзаказчик» о разъяснении вышеуказанного решения, в котором просит суд разъяснить решение в части, обязывающей МУП «Пензгорстройзаказчик» восстановить функционирование системы вентиляции встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская 7 в осях 7-10.
Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым разъяснить решение, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других лиц, исполняющих решение, возможно в случае его неясности и допускается, если решение не приведено в исполнение.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Таким образом, из содержания мотивировочной части вышеуказанного решения следует, что предметом спора является устранение дефектов, имевших место в системе естественной приточно-вытяжной вентиляции в каналах ВЕ-7 и ВЕ-10 встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10. Резолютивная часть решения в данном случае содержит выводы об удовлетворении заявленных требований, исходя из предмета спора, изложенного в мотивировочной части решения. Следовательно, решением по делу на должника возложена обязанность по восстановлению функционирования системы вентиляции в каналах ВЕ-7 и ВЕ-10 встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская , 7 в осях 7-10.
Руководствуясь ст.ст. 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик» о разъяснении решения удовлетворить.
Разъяснить, что в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4981/2007-207/14 от 30.09.2008 года МУП «Пензгорстройзаказчик» обязано восстановить функционирование системы вентиляции в каналах ВЕ-7 и ВЕ-10 встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская 7 в осях 7-10.
Судья Т.Н. Пузарина
