Определение от 23 сентября 2009 года №49-4887/2009

    4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
     г. Пенза
 
23 сентября 2009 года      Дело №А49-4887/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
 
    к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району (442550, Пензенская область, с. Лопатино, площадь Гагарина, 18)
 
    о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и выселении
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Судебного департамента в Пензенской области (440061, г. Пенза, ул. Толстого, д. 8А).
 
    при участии
 
    от истца: Любезнов А.В. представитель (по доверенности)
 
    от ответчика: Левченко И.Н., Лайкина Е.А. - представителей (по доверенности)
 
    от третьего лица: Половинко Н.А., Патунина Ю.Ю. – представителей (по доверенности)
 
 
    установил:Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учётом уточнения) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 24.10.2005 года № 124, обязав ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 337,3 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, с. Лопатино, площадь Гагарина, 18 и сдать балансодержателю по акту приёма-передачи.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в иске, указав, что ответчиком нарушено условие пункта 3.2.5 договора безвозмездного пользования, что является в соответствии с пунктом 5.1 подпункт а) основанием для досрочного расторжения договора. Кроме того, нежилое помещение занимаемое в настоящее время ответчиком необходимо третьему лицу.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что условия договора безвозмездного пользования ответчиком не нарушались, перепланировок и переоборудования нежилых помещений без согласия истца и 3-его лица не производилось. Производился только капитальный ремонт в 2001 году. В связи с этим просит суд применить по делу срок исковой давности и в иске отказать. Вопрос о прекращении производства по делу оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица в отзыве на иск и в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объёме, указав, что факт перепланировки нежилого помещения доказан материалами дела и срок исковой давности по данному спору не применим.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего:
 
    Между истцом, ответчиком и третьим лицом 24.10.2005 заключен договор №124 безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом, в соответствии с условиями которого Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Пензенской области – Ссудодатель, при участии Балансодержателя Управления судебного департамента по Пензенской области, передало ответчику во временное, безвозмездное  пользование государственное недвижимое имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Лопатино, пл. Гагарина, 18, общей площадью 337,3 кв.м. для использования под служебные помещения (п.1.1.договора).
 
    Срок действия указанного договора сторонами определен  с 01.09.2006г. по 01.09.2016 года.
 
    Сторонами  предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию Ссудодателя и Ссудополучателя в случаях, предусмотренных в п. 5.1, 5.2 договора.
 
    В частности по требованию Ссудодателя предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в случае, описанном в подпункте а) пункта 5.1 договора:
 
               а) если Ссудополучатель пользуется нежилым помещением (частью здания) не в соответствии с договором или его назначением;
 
    Статьей 452  Гражданского кодекса РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, в соответствии с которым соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Часть вторая статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании истец не представил суду доказательств досудебного урегулирования спора с ответчиком, как этого  требует статья  452 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно своему письму от 12.03.2009 № ТУ-500 (л.д. 23-24), на которое ссылается истец, как на доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ТУ Росимущества по Пензенской области вышло с предложением об освобождении помещения ответчиком, но не о расторжении договора безвозмездного пользования, как того требует норма статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Иных претензий, как указал представитель истца в судебном заседании, истец ответчику не направлял.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства  урегулирования в досудебном порядке возникшего спора,  иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии  с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое  заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области оставить без рассмотрения.  
 
      Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
Судья          С.Ю. Радин