Определение от 23 сентября 2009 года №49-4854/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                 Дело № А49-4854/2009
 
 
    «23» сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»
 
    заинтересованные лица: Администрация г. Пензы, ОАО «Пензаавтотранс»
 
    об установлении юридического факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным   
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель Сергеев О. Е. (доверенность от 23. 01. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с вышеназванным заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи № 4 от 30. 01. 2004 года общество приобрело в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56а, а именно: нежилое здание (закрытую стоянку) общей площадью 5 476,7 кв.м (лит. К) и нежилое здание (закрытую стоянку) общей площадью 3 475,2 кв.м (лит. И), а также на основании договора купли-продажи № 42 от 28. 06. 2004 года приобрело:
 
    - нежилое здание (павильон «Уралочка») общей площадью 117,8 кв.м (лит. Б);
 
    незавершенное строительством нежилое здание (крытая стоянка для а/м), общей площадью 1 385,2 кв.м (лит. М);
 
    сооружение (навес), общей площадью 197,6 кв.м (лит. Н);
 
    нежилое здание (механическая мойка) общей площадью 823,2 кв.м (лит. 331). На основании Постановлений Главы города Пензы № 1745 от 10.09.2004 г. и № 1910/1 от 08 10 2004 г. ООО «Меркурий» заключило договор аренды земельного участка площадью 69 066,00 кв.м, находящимся по  адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56а, сроком на 49 лет. Указанным постановлением прекращено право бессрочного (постоянного) пользования МУП ППАТП № 4 (Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие № 4) на данный земельный участок. Это предприятие являлось прежним пользователем указанного земельного участка и находящихся на нем зданий, строений и хозяйственных сооружений. 02.07.2004 г. МУП ППАТП № 4 прекратило свою деятельность. Среди хозяйственных сооружений располагалось и нежилое здание (лит. Е), назначение - склад ГСМ, общей площадью 203,4 кв.м, которое первично инвентаризировано 16.03.1977г. Исполкомом Пензенского городского Совета № 6-21 от 01.03.1977 г. принято решение о регистрации домовладения № 56а по ул. Ульяновской по праву собственности за Пензенским транспортным управлением Республиканского объединения «Югавтотрасс» и выдано регистрационное удостоверение №2685 от 16.03.1977 г. Решением Пензенского исполкома № 360/3 от 18.08.1987 г. указанный земельный участок передан объединению автомобильного транспорта «Пензаавтотранс» для разработки проекта размещения АТП транспортно-экспедиционного предприятия, проектно-технологического бюро с экспериментальными цехами и центральных авторемонтных мастерских в районе существующей автоколонны № 1547. Впоследствии указанный земельный участок на основании решения Пензенского горисполкома № 181/10 от 17.04.1990 г. предоставляется Пензенскому территории производственному объединению «Пензаавтотранс» для создания на базе автоколонны № 1547 пассажирского автотранспортного предприятия № 4 и разрешение строительства, административно-бытового корпуса и других зданий и сооружений, необходимых  ПАТП № 4. Постановлением № 663/1 от 08.07.1992 г. создано муниципальное Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие № 4 и актами приема-передачи от 25.01. 1991 г. и от 11.02.1992 г. были переданы основные фонды автоколонны № 1547 вновь организованному ППАТП № 4. Однако здание склада ГСМ передано не было, так как находилось к тому моменту  аварийном состоянии, поэтому постановлением № 973 от 13.09.1994 г. о закреплении границ земельного участка разрешено строительство АЗС на закрепленной территории, но в связи с тяжелым финансовым положением начатая реконструкция здания склада ГСМ не была завершена ППАТП № 4. Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенского филиала Пензенского городского отделения 30.01.2009 г., убъектом права на здание (лит. Е), общей площадью 203,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56А, является Пензенское транспортное управление Республиканского объединения «Югавтотрасс». Сведения о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют. После приобретения в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56А, ООО «Меркурий» владело и пользовалось нежилым зданием (складом ГСМ) как своим собственным. Общество произвело восстановительные и ремонтные работы, осуществляет коммунальные платежи, затрачивает средства на его содержание и обслуживание. Из его владения данное помещение с даты приобретения не выбывало, спора о праве не возникало. Всвязи с чем просит установить юридический факт владения и пользования как своим собственным нежилым зданием общей площадью 203, 4 кв. м. (лит. Е), расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56 «А». Зявление подано на основании ст. ст. 218, 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Меркурий» заявление поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.
 
    Представитель Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление  указал, что возражает против удовлетворения заявления, посколькуустановить факт владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, возможно только в отношении недвижимого имущества, созданного на законных основаниях, и, соответственно являющимся объектом гражданских прав. Доказательства того, что спорный объект не является самовольной постройкой, заявителем суду не представлены. Напротив, последний в своем заявлении указал, что МУП ППАТП № 4 осуществляло его реконструкцию, которая не была завершена в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Кроме того, решение суда об установлении юридического факта владения и пользования имуществом не может являться основанием для государственной регистрации права. Пункт 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве оснований для государственной регистрации права предусматривает не любое судебное решение, а только решение, которым установлены права на недвижимое имущество. Установление юридического факта владения и пользования имуществом, как своим собственным не означает признания судом права собственности на данное имущество.
 
    Представитель  ОАО «Пензаавтотранс» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление указал, что постановлением №663/1 от 08. 07. 1992 года создано  муниципальное Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие №4 и актами приема-передачи 1992-1994 года ему переданы основные фонды автоколонны №1547. Таким образом, ОАО «Пензаавтотранс» с 1992 года отношения к данному делу не имеет, следовательно не является заинтересованным лицом по делу. Единственным заинтересованным лицом  в данном деле является Администрация г. Пензы. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30. 01. 2009 года, по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56 «А» находится недвижимое имущество: здание (лит. Е) общей площадью 203, 4  кв. м, на которое выдано регистрационное удостоверение №2685 от 16. 03. 1997 года  управлению Республиканского объединения «Югавтотрасс» (л. д. 100-108).
 
    Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 69066 кв. м.,  предоставленном заявителю в аренду сроком до 10. 09. 2053 года Постановлениями главы Администрации г. Пензы от 10. 09. 2004 года №1745 и от 08. 10. 2004 года №1910/1 (л. д. 83-90).
 
    ООО «Меркурий» просит установить юридический факт владения и пользования как своим собственным нежилым зданием общей площадью 203, 4 кв. м. (лит. Е), расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56 «А», поскольку собственник указанного объекта недвижимости неизвестен, здание расположено на арендованном заявителем земельном участке и ООО «Меркурий» пользуется зданием как своим собственным с момента приобретения иного недвижимого имущества, так же расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56 «А».
 
    При этом из заявления ООО «Меркурий» следует, что целью установления данного факта является последующая регистрация заявителем права собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Однако, из смысла ст. ст. 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что регистрации подлежат права на объекты недвижимости, а не юридические факты владения имуществом на праве собственности.
 
    В подтверждение требований об установлении данного факта, заявитель ссылается на отсутствие собственника данного здания, открытое и непрерывное владение имуществом, то есть на основания возникновения права собственности, предусмотренные гражданским законодательством.
 
    Вместе с тем, вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, а так же исходя из диспозиции п. 3 ст. 217 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Меркурий» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  оставления заявления без рассмотрения.
 
    В связи с чем уплаченная представителем заявителя ООО «Меркурий» государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185, 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» установлении юридического факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным,  оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить представителю ООО «Меркурий» - Сергееву Олегу Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру  от 19. 06. 2009 года.
 
    Выдать справку.
 
    Заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства.
 
          Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья         Н.Е. Гук