Определение от 02 ноября 2009 года №49-4523/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
    г. Пенза
 
    2 ноября 2009 года                   Дело № А49-4523/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., ознакомившись с поступившим в арбитражный суд заявлением Администрации Пензенского района Пензенской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.07.2009 по делу  № А49-4523/2009 по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Медянцевой Лидии Александровны (440000, Пензенская область, Пензенский район с. Старая Каменка, ул. Октябрьская, 1-48 ) к Администрации Пензенского района Пензенской области (442400, Пензенская область, Кондольский район, с.Кондоль, ул. Нагорная, 6) о признании незаконным бездействия,
 
установил:
 
    крестьянское фермерское хозяйство Медянцевой Лидии Александровны обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Пензенского района Пензенской области и обязании ответчика утвердить и выдать крестьянскому фермерскому хозяйству Медянцевой Лидии Александровны схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории согласно заявлению КФХ Медянцевой Л.А. от 04.05.2009г.
 
    Решением арбитражного суда от 21.07.2009 по делу № А49-4523/2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным как не соответствующее нормам Федерального закона  от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» бездействие администрации Пензенского района Пензенской  области, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный срок крестьянскому фермерскому хозяйству Медянцевой  Лидии Александровны схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, испрашиваемого в заявлении от 04.05.2009г. Кроме того, суд обязал Администрацию Пензенского района Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского фермерского хозяйства Медянцевой  Лидии Александровны : утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, испрашиваемого в заявлении от 04.05.2009г.
 
    27 октября 2009 года от Администрации Пензенского района Пензенской области в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.07.2009 по делу № А49-4523/2009. Данное заявление мотивировано тем, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц: Управление сельского хозяйства Пензенского района Пензенской области, Архитектура района, Земельный комитет и Кадастровая палата Пензенского района Пензенской области. Заявитель полагает, что только они могут пояснить, к какой категории земель относится запрашиваемый земельный участок, состоит ли он на учете как ранее учтенный или об указанном участке сведения отсутствуют. Кроме того, Администрация Пензенского района Пензенской области сослалась на справку управления сельского хозяйства Пензенского района Пензенской области, согласно которой КФХ Медянцевой Л.А. необходимо только 985 га, а не запрашиваемую площадь в размере 3500 га. Администрация Пензенского района Пензенской области указала, что для формирования испрашиваемого земельного участка необходимо не менее 6 месяцев, после чего участок ставится на кадастровый учет в течении  1 месяца. При этом Администрация Пензенского района Пензенской области сослалась на Приказ Минюста РФ от 19.03.2008 №66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории», указав, что не имела и не имеет возможности удовлетворить требования КФХ Медянцевой Л.А. и исполнить решение суда в установленный срок.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.07.2009 по делу № А49-4523/2009, суд приходит  к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
 
    Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны в числе прочего: требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
 
    В нарушение требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем Администрации Пензенского района Пензенской области Дугаевым Д.А., действующим на  основании доверенности от 28.09.2009. В названной доверенности отсутствует право Дугаева Д.А. на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное право должно быть специально оговорено в доверенности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» несоблюдение требований, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, поступившее заявление подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, статьями 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    1. Возвратить Администрации Пензенского района Пензенской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.09.2009.
 
    2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Приложение:  заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 13 листах.
 
 
Судья         Н.В. Голованова