Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: 49-4512/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания
г. Пенза Дело № А49-4512/2009
«16» октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковой Н.А.,
рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс» (446010, Самарская область, г.Сызрань, ул. Завокзальная, 2)
к федеральному государственному предприятию «529 военно-строительное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала – 724 УНР ( 440005, г.Пенза-5)
о взыскании 370 324 руб. 05 коп.,
при участии:
от истца: представитель Гаврилова Е.В. (доверенность №01 от 11.01.2009г.),
от ответчика: представитель Колганова В.И. (доверенность №79 от 25.12.2008г.).
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному государственному предприятию «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» в лице филиала – 724 УНР о взыскании суммы 370324 руб. 05 коп., в том числе: 329517 руб. 06 коп. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2008г. по 04.03.2008г., 40808 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2008г. по 16.09.2009г. Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 393, 395, 426, 438, 445, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
13.10.2009г. в судебном заседаниипредставитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца просил приобщить к материалам дела копию акта приемки законченного строительством объекта 6-1/ЖД-19 от 04.03.2008г.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку не согласен с расчетом истца по количеству отпущенной теплоэнергии. Данный расчет документально не подтвержден, истцом не представлена методика на основании которой был произведен расчет и исходные данные. Кроме того, истцом документально не подтверждено, что отпуск теплоэнергии производился им в спорный период на объект незавершенного строительства: жилой дом по ул. Маршала Жукова, 335.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу, судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. до 16.10.2009г.
Судебное заседание продолжено 16.10.2009г.
Представитель истца просил приобщить к материалам дела расшифровку потребленных ресурсов за февраль 2008г., копию посуточной ведомости учета параметров теплопотребления с 29.01.2008г. по 27.02.2008г., расчет распределения тепловой энергии в феврале 2008г.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет производился на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105.
Представитель ответчика пояснил, что не согласен с расчетом истца, поскольку расчетное количество поставляемой теплоэнергии и нормативной подпитки с распределением по сетям должен производится на основании ГСН 81-05-02-2001, утвержденного Госстроем России, так как отпуск теплоэнергии производился на незавершенный строительством жилой дом. Кроме того, пояснил, что счета на оплату ответчиком не были получены. Жилой дом был введен в эксплуатацию 04.03.2008г., тогда как расчет суммы исковых требований произведен истцом по 04.03.2009г. включительно. До февраля 2008г. отпуск теплоэнергии на строящийся объект производился ООО «Сызранская теплоэнергетическая компания», которым также производился теплотехнический расчет и расчетное количество поставляемой теплоэнергии в феврале и марте было определено в значительно меньшем размере.
Представитель истца пояснил, что расчет ООО «Сызранская теплоэнергетическая компания» производило по аналогичной формуле, с применением той же методики, что и истец, а разница заключается в проектной часовой нагрузке.
Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные документы, суд считает, что дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст.158АПК РФ подлежит отложению на другое время для представления сторонами дополнительных документов.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела документов удовлетворить.
2. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств копию акта приемки законченного строительством объекта 6-1/ЖД-19 от 04.03.2008г., расшифровку потребленных ресурсов за февраль 2008г., копию посуточной ведомости учета параметров теплопотребления с 29.01.2008г. по 27.02.2008г., расчет распределения тепловой энергии в феврале 2008г.
3.Судебное разбирательство по делу отложить на 05 ноября 2009 года в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 2, кабинет № 11 (1-й этаж).
4.Предложить истцу - уточнить расчет суммы исковых требований; представить доказательства нахождения сетей, присоединенных к дому по улице М.Жукова, 335, в арендном пользовании.
5.Предложить ответчику –представить контррасчет количества потребленной в спорный период теплоэнергии с документальным обоснованием.
6. Явка в заседание представителей сторон с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательна.
Судья С.А. Новикова
