Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: 49-4492/2009
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4492/2009
«19» августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрейд» (101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 17, стр. 1; 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 63, оф. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице «Управление по Пензенской области» (440044, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5 «А»)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Мурсякаев Марат Мухамедшанович (Пензенская область, Лунинский район, с. Синорово, ул. Титова, 3).
о взыскании 120000 руб.
при участии:
от истца:Антонов А.Е. - представитель по доверенности от 16.02.2009 г., Кузякина М.Г. – представитель по доверенности от 16.02.2009 г.
от ответчика: Акчурин А.Ф. – начальник юридического отдела по доверенности № 144 от 01.01.2009 г.,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 августа 2009 года по 19 августа 2009 года на 14 час. 40 мин.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку в сумме 4500 руб. в связи с просрочкой за неисполнение обязательства по страховой выплате, стоимость услуг по проведению экспертизы – 7000 руб., а всего 131500 руб.
Иск предъявлен на основании статей 15, 307, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В судебном заседании 19 августа 2009 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 120000 руб. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска является правом истца, в связи с этим ходатайство истца судом принято.
Третье лицо - Мурсякаев Марат Мухамедшанович в заседание арбитражного суда в назначенное судом время не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке (уведомление от 25.07.2009 г.).
Арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
11 января 2009 года на 670 км. + 200 м. ФАД «Урал» Городищенского района Пензенской области с участием автомобиля ГАЗ-27901, государственный номер К 251 НУ/58, принадлежащего Беспалову Виктору Геннадьевичу под управлением водителя Мурсякаева Марата Мухамедшановича произошло дорожно-транспортное происшествие. При управлении указанным транспортным средством водитель Мурсякаев М.М. не справился с рулевым управлением, совершил наезд на информационную световую стойку АЗС – ООО «НефтеТрейд», в результате чего данному имуществу причинены повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-27901 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» - страховой полис ОСАГО ААА № 0446871774.
13 января 2009 года составлен акт осмотра поврежденного имущества с участием представителя истца Зотовой С.В. и универсальным экспертом по осмотру ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» Ванякиным В.В., в котором зафиксированы повреждения, причиненные имуществу истца.
15 января 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате по Правилам ОСАГО суммы страхового возмещения. 20 января 2009 года ответчик в своем письме исх. № 17/01-65 отказал в выплате страхового возмещения ущерба по причине непредставления к осмотру поврежденного имущества и организации независимой экспертизы.
В связи с данным обстоятельством истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика с учетом уменьшения иска суммы страхового возмещения в размере 120000 руб.
При этом истец указывает, что для определения стоимости восстановления ремонта поврежденной информационной световой стойки АЗС он обратился в ООО «Центр независимой экспертизы».
Согласно отчету экспертной организации об оценке материального ущерба № 418-09 от 13 апреля 2009 года восстановительная стоимость объекта составила 254625 руб. Первичные затраты при установке рекламной стелы согласно акту № 14 от 28 июля 2006 года о выполненных работах составили 176000 руб. (л.д. 9).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Согласно ст. ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ООО «НефтеТрейд» вправе предъявить непосредственно Страховщику – ООО «Росгосстрах-Поволжье» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению убытки в размере расходов необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Помимо этого, стоимость экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению Страховщиком по договору обязательного страхования.
Ответственность причинителя вреда, либо Страховщика при обязательном страховании гражданской ответственности наступает в случае подтверждения вреда.
Определением органов ГИБДД Пензенской области от 11 января 2009 года в отношении Мурсякаева М.М. – водителя автомобиля ГАЗ-27901 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Однако в определении отмечено о нарушении Мурсякаевым М.М. п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку водитель «не справился с рулевым управлением и совершил наезд на информационную стойку АЗС». В связи с наступлением страхового случая, у ответчика наступает обязательства по выплате страхового возмещения ущерба в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы, установленной в статье 7 указанного закона – 120000 руб.
Размер ущерба ответчик фактически не оспорил. Стоимость ущерба в связи с повреждением рекламной информационной стелы фактически превышает установленную в федеральном законе предельную сумму страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании статей 309, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ подлежащим удовлетворению полностью на сумму 120000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением иска следует возвратить государственную пошлину в сумме 230 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрейд» сумму страхового возмещения 120000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3900 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеТрейд» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 230 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
