Решение от 15 июля 2009 года №49-4465/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза           Дело № А49-4465/2009
 
 
    “ 15 ” июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш»  (246004, Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Шоссейная, 41)
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Агротехника»  (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 135)
 
 
    о взыскании 830 040 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Щербаков Е.П. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 5/392 от 05.01.2009г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Павкина И.А. – представитель по доверенности № 36 от 09.06.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  Республиканское унитарное предприятие «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш», г. Гомель обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агротехника», г. Пенза о взыскании 830040 руб. 00 коп., включающих в себя задолженность в сумме 810000 руб. 00 коп. за товар, отгруженный ответчику на основании контракта № 124/980Р от 29 января 2008 года, пени в сумме 20040 руб. 00 коп. за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2 указанного контракта.
 
    В предварительном судебном заседании 15 июля 2009 года арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьёй 41, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по причине его уплаты ответчиком в добровольном порядке платёжными документами от 03 июня 2009 года на сумму 256300 руб. 00 коп. и от 29 июня 2009 года на сумму 553700 руб. 00 коп.
 
    Требование о взыскании пени истец поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт оплаты задолженности, просит суд снизить размер пени в связи с тяжёлым финансовым положением общества.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен контракт от 29 января 2008 года № 124/980Р (л.д. 8-9), по условиям которого истец обязался передать ответчику товар (технику сельскохозяйственного назначения) в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификации № 1 к договору (л.д. 10), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в сроки, установленные в пункте 3.2 договора (в редакции дополнительных соглашений – л.д. 11-14).
 
    Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты продукции в виде уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Контракт заключен на срок с даты его подписания до 31 декабря 2008 года; также сторонами установлена подсудность рассмотрения споров, вытекающих при его исполнении, в арбитражном (хозяйственном) суде по месту нахождения ответчика.
 
    В рамках заключённого соглашения истец передал ответчику сельскохозяйственную технику на сумму 26552500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 15-32) и не оспаривается ответчиком.
 
    В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании суммы долга в размере 810000 руб. 00 коп. в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по причине её уплаты ответчиком в добровольном порядке, в подтверждение чего представил суду платёжные документы от 03 июня 2009 года на сумму 256300 руб. 00 коп. и от 29 июня 2009 года на сумму 553700 руб. 00 коп.
 
    Судом установлено, что отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом принятия судом отказа истца производство по делу в части взыскания суммы задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом истец поддержал иск в части взыскания пени в размере 20040 руб. 00 коп. за просрочку оплаты продукции за период с 20 апреля 2009 года по 02 мая 2009 года исходя из расчёта 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласно изложенному в иске расчёту.
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени установлена соглашением сторон в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации и Республики Беларусь, расчёт пени ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании штрафных санкций удовлетворить.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера пени, поскольку тяжёлое финансовое положение стороны по сделке само по себе не является основанием для освобождения её от ответственности (снижения размера ответственности), предъявленная истцом ко взысканию сумма пени не обладает признаками явной несоразмерности сумме основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, иск Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» подлежит удовлетворению полностью, в сумме 20040 руб. 00 коп., на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга связан с добровольной уплатой ответчиком задолженности (в том числе платёжным поручением от 03 июня 2009 года на сумму 256300 руб. 00 коп., то есть до принятия настоящего иска к производству суда – 15 июня 2009 года), уплаченная истцом государственная пошлина в данной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в остальной части (с суммы требований 573740 руб. 00 коп.) относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказ Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять.
 
    Производство по делу № А49-4465/2009 в части взыскания задолженности прекратить.
 
    Исковые требования Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Агротехника» в пользу Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» пени в сумме 20040 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12237 руб. 40 коп.
 
    Возвратить Республиканскому унитарному предприятию «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2563 руб. 27 коп., уплаченную по платёжному поручению № 872 от 19 мая 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья          И.А. Лаврова