Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: 49-4435/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 52-99-64, Email: info@penza.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4435/2009
«30» сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Патеевой Р. К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление истца о распределении судебных расходов
по делу по иску Индивидуального предпринимателя Мкртчяна Гарика Размиковича (г. Пенза, ул. Измайлова, 26; представитель Демичев Д. В. г. Пенза, ул. Калинина, 80-95)
кИндивидуального предпринимателя Евстратовой Анжелике Викторовне (г. Пенза, ул. Толстого, 38-6 )
о взыскании 30 429 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца – Демичев Д. В. представитель по доверенности
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец Индивидуальный предприниматель Мкртчян Г. Р. на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. по делу № А49- 4435/2009 на ответчика Индивидуального предпринимателя Евстратову А. В.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Представитель истца доводы заявления об отнесении на ответчика Индивидуального предпринимателя Евстратову А. В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. поддержал, дополнительно заявил об отнесении судебных расходов в размере госпошлины 200 руб. за предоставление информации из ЕГРИП, представив платежное поручение № 271 от 09.07.2009 г. на сумму 200 руб.
Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд считает заявление Индивидуального предпринимателя Мкртчяна Г. Р. подлежащим удовлетворению частично, признает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., а также относит на ответчика расходы в размере госпошлины 200 руб. за предоставлении информации из ЕГРИП, при этом исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2009 г. с ответчика Индивидуального предпринимателя Евстратовой А. В. в пользу истца Индивидуального предпринимателя Мкртчяна Г. Р. взыскана задолженность в сумме 28 140 руб. 40 коп., в том числе долг 23 140 руб., пени 5 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 217 руб. 20 коп. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС № 000685278.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Индивидуальным предпринимателем Демичевым Д. В. и Индивидуальным предпринимателем Мкртчяном Г. Р. заключен договор на оказание юридических услуг от 18.05.2009 г., по условиям которого ИП Демичеву Д. В. поручалось представлять интересы ИП Мкртчяна Г. Р. в Арбитражном суде Пензенской области по взысканию задолженности по договору поставки с ИП Евстратовой А. В.: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, составление расчета исковых требований и иных заявлений и ходатайств.
Оказание юридических услуг предполагало оплату в сумме 6000 руб., которые ИП Мкртчян Г. Р. оплатил по расходному кассовому ордеру № 85 от 11.08.2009 г. в сумме 6 000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом был заявлен иск на сумму 30 429 руб. 60 коп. на основании договора поставки от 16.07.2008 г. и накладной № 2169 от 22.07.2009 г. Ответчик в судебные заседания не являлся, задолженность не оспаривал.
Учитывая характер и степень сложности дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, количество заседаний (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное разбирательство), стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, продолжительность судопроизводства (с 10.06.2009 г. по 27.07.2009 г.), объем представленной доказательственной базы по делу, с учетом положений п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о разумности размера судебных расходов, арбитражный суд признает разумным возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.
Истец в процессе рассмотрения искового заявления представил в материалы дела в качестве доказательства выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя Евстратовой А. В. от 13.07.2009 г., за выдачу которой предусмотрена госпошлина в сумме 200 руб. (ст. 333.33 Налогового кодекса). Истец по платежному поручению № 271 от 09.07.2009 г. произвел оплату в сумме 200 руб. и просит суд отнести данные издержки на ответчика.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает обоснованным отнесение судебных издержек в виде госпошлины 200 руб. на ответчика Индивидуального предпринимателя Евстратову А. В.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Индивидуального предпринимателя Мкртчяна Гарика Размиковича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евстратовой Анжелики Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Мкртчяна Гарика Размиковича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., а также судебные издержки в размере 200 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Р. К. Патеева
