Определение от 27 октября 2009 года №49-4357/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пенза          Дело № А49-4357/2009
 
 
    «27» октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кочеткова Олега Викторовича  (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 50-123;   440046, г. Пенза, ул. Кураева, 1 А – для ООО «Сура-Сервис», Баканову М.Е.)
 
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала  (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31;   440039, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 28;   440600, г. Пенза, ул. Суворова, 111, офис 305-309 – для ООО «Сфера», Жалнину А.Ю.))
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. открытое акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Пензе  (440000, г. Пенза, ул. Московская, д.9);
 
    2. общество с ограниченной ответственностью «Сура Транс»  (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 184)
 
 
    о взыскании 827 391 руб. 04 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Баканов М.Е. – представитель по доверенности от 20.04.2009г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Жалнин А.Ю. – представитель по доверенности № 34 от 24.07.2009г., паспорт.
 
 
    от второго третьего лица:Нестеров А.Н. – представитель по доверенности от 02.04.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Кочетков Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала о взыскании 827391 руб. 04 коп., из которых: 821391 руб. 04 коп. - страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта полуприцепа фургона Schmitzрег. знак АЕ 5107 58, застрахованного у ответчика по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 60005/046/00366/8 от 30 октября 2008 года (риск КАСКО), 6000 руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.
 
    Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 20000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёны открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (выгодоприобретатель по договору страхования), а также общество с ограниченной ответственностью «Сура Транс» (арендатор поврежденного имущества).
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 20 октября 2009 года по 27 октября 2009 года.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству третье лицо уведомлено надлежащим образом (том 2, л.д. 18, 39).
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на непризнание заявленного истцом события страховым случаем.
 
    С учётом значительного расхождения в оценке размера ущерба между имеющимися в материалах дела экспертными заключениями Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз (эксперт Панькин Алексей Николаевич) и общества с ограниченной ответственностью «Автотехническое бюро сателлит» истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта полуприцепа фургона Schmitzрег. знак АЕ 5107 58 без учёта эксплуатационного износа. Производство экспертизы истец просил поручить Государственному учреждению «Пензенская лаборатория судебных экспертиз».
 
    С учётом письма Государственного учреждения «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» (исх. № 2790 от 26 октября 2009 года – том 2, л.д. 43) о невозможности разрешения заявленного истцом вопроса, истец просил поручить производство экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», за исключением эксперта Панькина Алексея Николаевича. Расходы по проведению экспертизы истец берёт на себя.
 
    Ответчик возражает против назначения экспертизы, полагая её излишней для рассмотрения данного дела с учётом заявленных возражений.
 
    Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сура Транс» - не возражает против назначения экспертизы.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, арбитражный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пензенской области считает возможным приостановить производство по делу до окончания экспертизы.
 
 
    Руководствуясь статьями 82, 109, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Назначить по делу № А49-4357/2009 судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы»  (440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 26), за исключением эксперта Панькина Алексея Николаевича.
 
    2. Поставить перед экспертом следующий вопрос:
 
    - какова стоимость восстановительного ремонта полуприцепа фургона Schmitzрег. знак АЕ 5107 58 без учёта эксплуатационного износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (03 декабря 2008 года) по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 09 декабря 2008 года.
 
    3. Экспертизу провести в течение 45-ти дней с момента получения материалов дела.
 
    4. Предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела № А49-4357/2009.
 
    5. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца - индивидуального предпринимателя Кочеткова Олега Викторовича.
 
    6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    7. Производство по делу № А49-4357/2009 приостановить до окончания экспертизы.
 
 
    Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
     Судья               И.А. Лаврова