Определение от 09 ноября 2009 года №49-4266/2008

    7
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-78, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                           о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-4266/2008
 
    09 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при  ведении протокола заседания помощником судьи Красновой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы
 
    к ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ»
 
    о взыскании судебных расходов в сумме 39325 руб. 90 коп.
 
    по делу по заявлению
 
    ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» (440003, г. Пенза, ул. Терновского, 19)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13)
 
    третье лицо: Пензенское городское отделение Межрегиональной общественной организации инвалидов «Факел» (440068, г. Пенза, ул. Ростовская, 2А; 440060, г. Пенза, ул. Бородина, 7, офис 81)
 
    о признании недействительным решения,
 
    при участии в заседании:
 
    от налогового органа – Жандаровой О.А. – главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 19.10.2009 года № 04-06/20122);
 
    от ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» - Глазомицкой О.В. – юрисконсульта (доверенность от 09.11.2009 года № 7);
 
    от ПГО МОИ «Факел» – не явились (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы  (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Пензенский электромеханический завод» (далее – ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ») судебных расходов в сумме 39325 руб. 90 коп., понесенных налоговым органом в связи с поездками его представителей в г. Самару для участия в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и в г. Казань для участия в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.
 
    Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
 
    Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа и ОАО «Завод ЭОЛЕТЕХ» не возражали против рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Руководствуясь общими нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление налогового органа о взыскании судебных расходов по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителя третьего лица.  
 
    В судебном заседании представитель налогового органа устно уточнил заявленные требования и исключил из состава предъявленных ко взысканию судебных расходов сервисный сбор в сумме 300 руб., просил взыскать с ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ»   судебные расходы в виде судебных издержек в сумме 39025 руб. 90 коп., которые включают расходы на проезд в г. Самару и в г. Казань и обратно представителей налогового органа, принимавших участие в судебных заседаниях суда апелляционной кассационной инстанции в сумме 24460 руб. 90 коп., а также расходы на проживание в гостинице в сумме 11465 руб. и  расходы на выплату суточных 3100 руб.
 
             Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Первомайскому  району г. Пензы  (далее – налоговый орган)  от 29.04.2008 года №  18 в части доначисления налога на прибыль в сумме 219119 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21067 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 14244 руб., доначисления единого социального налога в сумме 3117465 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1238350 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в сумме 316711 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции  Федеральной налоговой службы по Первомайскому  району г. Пензы  (далее – налоговый орган)  от 29.04.2008 года №  18 в части доначисления налога на прибыль в сумме 219119 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21067 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 14244 руб., доначисления единого социального налога в сумме 3117465 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1238350 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в сумме 316711 руб. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому  району г. Пензы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества «ЭЛЕТЕХ». Кроме того, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2009 года отменены решение от 19 сентября 2008 года Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» отказано полностью.
 
    Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» подало  апелляционную жалобу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года  решение арбитражного суда было оставлено без изменения.
 
    На решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» подал кассационную жалобу. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по настоящему делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» судебных расходов, связанных с поездками представителей налогового органа в г. Самару для участия в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14 ноября 2008 года и 22 июля 2009 года по рассмотрению апелляционных жалоб ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» по данному делу и в г. Казань для участия в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03 февраля 2009 года, 10 марта 2009 года и 10 сентября 2009 года по рассмотрению кассационных жалоб по данному делу.
 
    Как усматривается из протоколов судебных заседаний Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года и 22 июля 2009 года, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  03 февраля 2009 года, 10 марта 2009 года и 10 сентября 2009 года и судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, в заседаниях данных судов действительно участвовали представители налогового органа.  
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что предъявленные к взысканию расходы относятся к категории судебных издержек, порядок возмещения которых определен статьей 110 АПК РФ, и которые не могут быть предъявлены путем подачи самостоятельного иска.
 
    В этой связи поданное заявление рассматривается арбитражным судом в рамках               того же основного дела согласно статье 112 АПК РФ, в соответствии с которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.
 
    В целях обеспечения участия своих представителей в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций  налоговый орган понес расходы на оплату проезда своих представителей в г. Самару и в г. Казань и обратно в виде стоимости железнодорожных билетов в общей сумме 24460 руб. 90 коп., на проживание представителей в гостиницах в г. Самаре и г. Казани в дни судебных заседаний в сумме 11465 руб. и выплаты им суточных в сумме 3100 руб.
 
    Данные расходы заявителя подтверждены документально (том XIVл.д. 119-150, том XVл.д. 1-53), в частности в материалах дела имеются командировочные удостоверения представителей налогового органа с отметками о прибытии (убытии) к месту назначения  и обратно, служебные задания и авансовые отчеты представителей, железнодорожные билеты, счета и платежные документы, подтверждающие факт и стоимость проживания представителей налогового органа  в гостиницах.  Размер суточных расходов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года № 729 в сумме 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Из представленных в материалы дела документов следует, что общее количество дней нахождения в служебной командировке представителей налогового органа в связи с рассмотрением настоящего дела составляет 31 день. Таким образом, размер подлежащих взысканию командировочных расходов налоговым органом определен верно.
 
    Доводы представителя ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» об отсутствии необходимости направления налоговым органом в судебные заседания апелляционной и кассационной инстанций кроме специалиста юридического отдела еще и налогового инспектора, проводившего проверку, суд считает ошибочными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает количественный состав представителей сторон в судебных заседаниях. Из материалов дела видно, что в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителей налогового органа принимали участие один сотрудник юридического отдела и налоговый инспектор, проводивший проверку Семилейкина М.Ю. Кроме указанных лиц в судебном заседании апелляционной инстанции 22.07.2009 года принимал участие заместитель начальника отдела выездных проверок Макарова Е.Н., которая также участвовала в выездной налоговой проверке ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ», в частности производила анализ экономических показателей, что являлось одним из вопросов, подлежащих исследованию по настоящему делу. При таких обстоятельствах участие  указанных лиц в судебных заседаниях в качестве представителей при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанции является обоснованным и непосредственно связано с защитой интересов налогового органа  и государства.
 
    Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных налоговым органом ко взысканию судебных расходов ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ» не представил.
 
    Поскольку апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ», указанные судебные расходы налогового органа согласно положениям частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ».  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110 - 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы  о взыскании судебных расходов в сумме 39025 руб. 90 коп. удовлетворить.
 
             Взыскать с открытого акционерного общества Пензенский электромеханический завод» (ОАО «Завод ЭЛЕТЕХ»), (440003, г. Пенза, ул. Терновского, 19), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1025801443073, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы судебные расходы в сумме  39025 руб. 90 коп.
 
           На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
            Судья                                                                                                 Е.А. Стрелкова