Решение от 04 марта 2009 года №49-422/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
П Р О Т О К О Л
 
С У Д Е Б Н О Г О  З А С Е Д А Н И Я
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-422/2009                                         «3-5» марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Головановой,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области:  г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, каб. № 27
 
    дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области  к Комитету местного самоуправления г. Городище о признании недействительным ненормативного правового акта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: до перерыва – Дунаева А.В. (доверенность №1606-3 от 3.09.08), Лисина С.А. (доверенность №38-3 от 16.01.09), после перерыва - Лисина С.А. (доверенность №38-3 от 16.01.09),
 
    от ответчика: Юрловой Г.Н. (паспорт, решение), Гореловой Н.Н. (доверенность от 9.02.09), Ингинова В.П. (доверенность от 9.02.09),
 
 
Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут 3 марта 2009 года.
 
 
    Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Зарубина Л.В.
 
      Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.
 
      Представители лиц, участвующих в деле к участию в арбитражном процессе допущены.
 
      Представителям лиц, участвующих в деле разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.
 
      Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители ответчика пояснили, что не получали заявление и уточнение к нему, а также определение о назначении судебного заседания, вследствие чего письменного отзыва не подготовили и представить его суду и заявителю не могут.
 
    Представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Вопрос суда заявителю: «Почему по своей инициативе не привлекли ООО «Городищеводснаб» в качестве третьего лица?»
 
    Ответ: «Считаем, что привлечение ООО «Городищеводснаб» для участия в деле не повлечет для организации возникновение дополнительных прав и обязанностей».
 
    Представители ответчика на вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Городищеводснаб» ответили, что считают участие в деле общества необходимым.
 
    Для уточнения заявителем заявленных требований и для подготовки ответчиком письменного отзыва по делу, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 5 марта 2009 года, после чего судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва в судебное заседание от заявителя явился представитель Лисин С.А. (доверенность №38-3 от 16.01.09).
 
    После перерыва представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Комитета местного самоуправления г. Городище №457-56/4 от 6.06.08 в части передачи в аренду ООО «Городищеводснаб» муниципального имущества, указанного в пунктах 1-30 приложения №1 к названному решению.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Также заявитель настаивал на том, что, указанное в приложении №1 имущество обеспечивает ООО «Городищеводснаб» по сравнению с другими участниками рынка - потенциальными существенные преимущества, т.е. переданное имущество следует квалифицировать как муниципальную помощь.
 
    Вопрос суда заявителю: «Что послужило причиной проверки на соответствие нормам ст. 20 Закона о защите конкуренции принятого ненормативного правового акта Комитетом местного самоуправления г. Городище?»
 
    Ответ: «Плановое контрольное мероприятие, проведенное по инициативе антимонопольного органа с целью установления реальных и потенциальных участников рынка данной области».
 
    Представители ответчика частично возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что на момент принятия решения ни реальных, ни потенциальных конкурентов у ООО «Городищеводснаб», желающих приобрести имущество, указанное в приложении №1 выявлено не было».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд считает необходимым по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городищеводснаб» и Администрацию г. Городище Пензенской области.
 
    При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению.
 
    Вынесено определение о привлечении к участию в деле третьих лиц и  об отложении судебного разбирательства.
 
Судебное заседание окончено в 14 часов 00 минут 5 марта 2009 года.
 
Протокол составлен 5 марта 2009 года.
 
    Судья                                                           ___________________         Н.В. Голованова
 
    Секретарь судебного заседания             ___________________                   Л.В. Зарубина