От 19 октября 2009 года №49-4080/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
П  Р О Т О К О Л
 
судебного заседания
 
 
    г. Пенза                                                              Дело № А49-4080/2009
 
    19 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковой Н.А.,
 
    рассмотревв судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области  дело по иску Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоснаб», с привлечением третьих лиц: ООО «Горводоотведение», ООО «Горводоснаб» о взыскании 74162 руб. 82 коп.
 
 
    Судебное заседание открыто в 10 час. 30 мин.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: представитель – Попова С.В.(доверенность от  21.04.2009г.),
 
    от ответчика: Смирнов Б.М.- конкурсный управляющий,
 
    от третьих лиц: ООО «Горводоотведение», ООО «Горводоснаб» - не явились, извещены
 
 
    Проверены полномочия  лиц, явившихся в судебное заседание.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание допущены.
 
               Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания.
 
               Представителям истца и ответчика разъяснено их право заявлять отводы.
 
    Отводов не заявлено.
 
               Разъяснены  процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Процессуальные права и обязанности понятны.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ. В заявлениях, поступивших в адрес суда 19.10.2009г.,третьи лица просили  рассмотреть спор в отсутствие их представителей.
 
    Судом выясняется вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
              Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
 
    Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
 
    Представитель истца суду пояснил: 20.11.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №16, согласно которому истец передал ответчику в арендное пользование нежилые помещения, площадью 79,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул. Московская, д.58, для использования под размещение структурного подразделения предприятия (отдела по работе с абонентами).
 
    Срок действия договора аренды истек 19.10.2008г. Однако, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик продолжал занимать арендуемые им нежилые помещения.
 
    05.03.2009г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды №16 от 20.11.2007г., после чего, арендованные нежилые помещения были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи.
 
    Однако, обязательства по оплате арендных платежей за период с декабря 2007г. по 05.03.2009г. ответчиком не были выполнены.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 74 162 руб. 82 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. На пояснения истца возразил, пояснив, что с 01.02.2008г., в связи открытием конкурсного производства, МУП «Водоснаб» производственной деятельностью не занимается. ООО «Горводоотведение» и ООО «Горводоснаб» с 01.02.2008г. занимают арендованные МУП «Водоснаб» нежилые помещения с согласия истца. Кроме того, ответчик пояснил, что им были понесены затраты по организации отопления в арендуемых помещениях в размере 37971 руб. 77 коп., а в соответствии с условиями договора аренды, стоимость произведенных улучшений должна быть засчитана в счет арендной платы. Устройство мини-котельной производилось с согласия истца.
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что письменных доказательств разрешения истцом производить улучшения представить не может.
 
    Представитель ответчика пояснил, что срок действия договора аренды определен с 20.11.2007г. по 19.10.2008г., поэтому он не может быть продленным на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора аренды истец имел право досрочно расторгнуть с ответчиком договор в связи с длительным невнесением арендных платежей. Задолженность за период с ноября 2007г. по 31.01.2008г. является реестровой, а не текущей.
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что экземпляр протокола разногласий к договору аренды не сохранился.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что в данном судебном заседании не может представить свидетельство о государственной регистрации права на объект аренды.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, учитывая необходимость представления дополнительных документов, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. до 23.10.2009г .   
 
    Представители истца и ответчика извещены о времени и месте рассмотрения спора после перерыва (извещение приложено к протоколу судебного заседания)
 
    Судебное заседание окончено в  11  час.  00 мин.
 
               Протокол изготовлен и подписан  19 октября 2009 года
 
 
    Судья                                                                                                     С.А. Новикова
 
 
    Секретарь судебного заседания                                                          Н.А. Новичкова