От 06 ноября 2009 года №49-4065/2009

 
    PAGE  9
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
 
г. Пенза, ул. Белинского, 2                                                                          Дело № А 49-4065/2009
    06 ноября 2009 г.                                                    Судебное заседание открыто в 11 час.  30 мин.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С. А. Новиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц. С. Бидзян  рассматривает дело
 
    муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик» (440008, г.Пенза,                              ул. Кулакова, д.7)  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, г. Пенза,                            ул. Кривозерье, д.24),
 
    с привлечением третьих лиц:
 
    1. ООО «Управляющая организация «Авангард-2» (г.Пенза, ул.Фрунзе, 39),
 
    2. Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (г.Пенза, ул.Пушкина, 2)
 
    о  признании договора недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Скорняков В.П. (доверенность от 29.07.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Гаврилин А. В.( доверенность № 107  от 25.12.2008г.),
 
    от третьего лица ООО «Управляющая организация «Авангард-2»: представитель Кочергина Л. В. (доверенность от № 107 от 25.12.2008г.),
 
    от третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы: представитель Салдаев Р. А. (доверенность от 25.08.2009г.),
 
    Председательствующий в судебном заседании объявил о рассмотрении дела по существу, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания.
 
    Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, к участию в арбитражном процессе допущены.
 
    Разъяснены  процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Процессуальные права и обязанности понятны.
 
    Лицам, участвующим в деле,  разъяснено право заявлять отводы.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Суд выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Представитель третьего лица- ООО «Управляющая организация «Авангард-2», пояснил, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица- Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, пояснил, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель истца просил приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств копии: схему подключения МУП «Пензагорстройзаказчик» к сетям водоснабжения, составленную при участии представителей истца, ответчика и третьего лица- ООО «Управляющая организация «Авангард-2»; технического паспорта на нежилое помещение от 21.11.2007г.
 
    На вопрос суда, лица, участвующие в деле пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела представленные доказательства.
 
    Суд определил: приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств  схему подключения МУП «Пензагорстройзаказчик» к сетям водоснабжения, составленную при участии представителей истца, ответчика и третьего лица- ООО «Управляющая организация «Авангард-2»; технического паспорта на нежилое помещение от 21.11.2007г.
 
 
    Представитель третьего лица- Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы просил приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств топографическую съемку водопроводных и канализационных сетей.
 
    На вопрос суда, лица, участвующие в деле пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела представленные доказательства.
 
    Суд определил: приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств  топографическую съемку водопроводных и канализационных сетей.
 
    Представитель ООО «Управляющая организация «Авангард-2» просил приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств копию протокола общего собрания жильцов № 1 от 14 декабря 2007г.
 
    На вопрос суда, лица, участвующие в деле пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела представленные доказательства.
 
    Суд определил: приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств  копию протокола № 1 от 14 декабря 2007г.
 
 
    Представитель истца пояснил, что 23 августа 2007 года между истцом и ответчиком подписан договор № 3182 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений. Данный договор не соответствует требованиям ст. 539 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Пункт                1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 - «абонент» - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации. Водопроводные и канализационные сети, расположенные  по адресу  Кулакова   7,   в месте нахождения офиса МУП   «Пензгорстройзаказчик», подключены через сети, принадлежащие ООО «Управляющая организация «Авангард-2». МУП «Пензагорстройзаказчик» не имеет присоединенных сетей к сетям коммунального водоснабжения и канализации ООО «Горводоканал». Между тем, законом и постановлением Правительства РФ предусмотрено непосредственное подключение к сетям энергоснабжающей организации, что в действительности не имеет место быть. Таким образом, сделка- договор № 3182 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений от 23.08.2007г., не отвечает требованиям указанным нормам права. Заключенные в нарушение договора установленных требований законодательства к структуре договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг, в силу ст.  168 Гражданского кодекса РФ следует считать ничтожными сделками. Поскольку МУП «Пензагорстройзаказчик» является потребителем коммунальной услуги, а ООО «Горводоканал» не является исполнителем, поэтому договор № 3182 от 23.08.2007г. следует считать ничтожной сделкой.
 
    Представитель истца представил суду дополнение к исковому заявлению и пояснил, что  настоящее время в ЖКХ действует ряд нормативных правовых актов, основными среди которых являются: Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307; Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, от 23 мая 2006 г. N 306; ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Данные нормативные правовые акты упорядочивают отношения в сфере оказания коммунальных услуг, устанавливают взаимные права и обязанности потребителей коммунальных услуг, организаций, оказывающих коммунальные услуги, и организаций, продающих коммунальные ресурсы. Жилищный кодекс РФ и Правила № 307 императивно устанавливают следующую схему договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг: договор оказания коммунальных услуг заключается между потребителем и Исполнителем (п. 4 Правил); договор купли-продажи коммунальных ресурсов (энергоснабжения) - заключается между Исполнителем и РСО, т.е. организацией, производящей коммунальные ресурсы, такие как тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и т.д. (п. 3 Правил). Единственно возможные отступления от приведенной схемы договорных отношений, когда РСО вправе вступать в непосредственные отношения с потребителями (притом в отношения не по оказанию коммунальных услуг, а в отношения по ресурсоснабжению), предусмотрены п. 7 Правил и возможны в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников было выбрано непосредственное управление в качестве способа управления многоквартирным домом; потребителем является собственник жилого дома, который не имеет заключенного с тем или иным Исполнителем договора оказания коммунальных услуг. Иное являться нарушением императивных норм Правил. При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (Управляющая компания) последние должны заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Договоры, заключенные в нарушение установленных требований законодательства к структуре договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг, в силу ст. 168 ГК РФ следует считать ничтожными сделками.
 
    На вопрос третьего лица- Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы представитель истца пояснил, что договор № 3182 от 23.08.2007г. не соответствует нормам закона и Правилам № 307.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что у истца введен в эксплуатацию прибор учета воды, который опломбирован. Технический паспорт на прибор учета  представить не может. Сотрудники ООО «Горводоканал» регулярно снимают показания прибора учета, и выставляют счета на оплату.
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что акт ввода в эксплуатацию узла учета воды имеется, который будет представлен в следующем судебном заседании.
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что д. 7 по ул. Кулакова общедомовым счетчиком учета воды не оборудован.
 
    Представитель истца пояснил, что собственниками водопроводных сетей, используемых истцом, является муниципальное образование города Пензы, от имени которого выступает Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что услугами водоснабжения и водоотведения истец пользуется.
 
    Представитель ответчика пояснил, что истец несет эксплуатационную ответственность  в пределах внутридомовых сетей арендуемого помещения.
 
    Представитель истца пояснил, что имеются расхождения в месте расположения трубопровода водоснабжения  ведущего к д. 7 по ул. Кулакова на топографической съемке и действительном месте его прохождения.
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что истец подключен непосредственно к сетям ответчика.
 
    На вопрос ответчика представитель истца пояснил, что МУП «Пензастройзаказчик» является потребителем коммунальных услуг, абонентом.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что не отрицает пользование коммунальными услугами, выражающимися в потреблении воды, прибор учета воды у истца имеется, выставленный ООО «Горводоканал» счета-фактуры на оплату услуг по водоснабжению истцом оплачиваются.
 
 
    Представитель ответчика пояснил, что требования истца не признает по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При заключении, договор № 3182 от 23.08.2007г. истцом подписан без разногласий, следовательно, истец на момент заключения данного договора считал все существенные условия договора согласованными, в том числе и условие о границе ответственности. В соответствии с п. 1.3. договора местом исполнения обязательств ответчика по договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящихся на балансе ООО «Горводоканал», истец принял это условие, и тем самым дал своё согласие на получение питьевой воды на границе с сетями ООО «Горводоканал», а не на границе внутридомовых сетей арендуемого помещения. 13 августа 2007г. в адрес ООО «Горводоканал» от истца поступила заявка на заключение договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на арендуемое помещение по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д. 7. договор между сторонами был заключен 23.08.2007г. при этом на момент подписания договора истец считал существенные условия договора согласованными, в том числе и условие о границе ответственности- колодцы в местах присоединения к сетям водоканала.   Действующее законодательство не содержит запрет на заключение договора с водопотребителем не являющегося собственником сетей, которые непосредственно присоединены к сетям эксплуатируемым организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поэтому данная заявка была исполнена.
 
    Представитель ответчика пояснил, что сети находятся у ответчика во владении и пользовании.
 
    На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы правопреемниками которого является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы действующего от имени муниципального образования города Пенза, и ООО «Горводоканал» заключен договор о передаче муниципального имущества в аренду № 52 от 08.08.2007г. В соответствии с данным договором ООО «Горводоканал» обязуется владеть, пользоваться переданным ему имуществом, в том числе, и водопроводом по ул. Кулакова, д.7. Передача данного имущества в аренду не влечет перехода права собственности не него.
 
 
    Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Авангард-2» пояснил,  что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Кулакова в г. Пензе, проведенного в форме заочного голосования, с 1 января 2008г. осуществляет управление, путем предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома. В целях реализации функций управления многоквартирным домом управляющей организацией заключены договоры со специализированными и ресурсоснабжающими организациями. Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод управляющей организацией с ООО «Горводоканал» не заключен. Абонентами ООО «Горводоканал» являются непосредственно жильцы многоквартирного дома. ООО «Горводоканал» самостоятельно выставляет гражданам счета и собирает плату за оказанные услуги. В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам и заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отношения, не урегулированные данными Правилами, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями о купле-продаже с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации. Практически все положения названных правил детализируют и дополняют нормы Гражданского кодекса РФ  о  договоре  энергоснабжения  применительно  к  сохраняющему  в  этом  отношении самостоятельность договору на снабжение абонента питьевой водой и прием сточных вод.
 
    На вопрос представителя истца представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Авангард-2» пояснил, что управляющая организация занимается только обслуживанием внутридомовых сетей.  
 
    Представитель третьего лица –Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы пояснил, что нежилые помещения на первом этаже  многоквартирного жилого дома по ул. Кулакова, д.7, переданы истцу в хозяйственное ведение. Истец вправе самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Участок водопроводных сетей по ул. Кулакова, д.7 является муниципальной собственностью и передан ответчику в арендное пользование.
 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, суд определил: в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявить перерыв для представления сторонами дополнительных доказательств.
 
    Представители истца, ответчика и третьих лиц возражений против объявления перерыва  не заявили.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв  до 10. 11. 2009г. до 14 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание окончено 06.11.2009г. в 12 час. 30 мин.
 
    Извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела после перерыва приложено к протоколу судебного заседания.  
 
 
    Судья                                                                                                 С. А. Новикова
 
 
 
    Помощник судьи                                                                              Ц. С. Бидзян    
 
 
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва 10 ноября  2009г. в 14 час. 40 мин. при участии:
 
 
    от истца: представитель Скорняков В.П. (доверенность от 29.07.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Гаврилин А. В.( доверенность № 107  от 25.12.2008г.),
 
    от третьего лица ООО «Управляющая организация «Авангард-2»: представитель Кочергина Л. В. (доверенность от № 107 от 25.12.2008г.),
 
    от третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы: извещены, не явились,
 
 
    Представитель третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий объявил о том, что до начала судебного заседания от третьего лица- Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Судом выясняется вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
 
    Представители истца, ответчика и третьего лица- ООО «Управляющая организация «Авнгард-2» не возражал против рассмотрения дела  в отсутствие указанного лица.
 
    Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и с учетом дополнений на иск. Дополнительно пояснил, что  настоящее время в жилищно-коммунальном хозяйстве действует ряд нормативных правовых актов, основным среди которых является - Жилищный кодекс Российской Федерации, который  императивно устанавливает следующий порядок оплаты коммунальных услуг в п.7 ст. 155: «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.» Таким образом договор, заключенный в нарушение установленных требований законодательства к структуре договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует считать ничтожной сделкой. Поскольку,  МУП «Пензгорстройзаказчик» является потребителем коммунальной услуги, а ООО «Горводоканал» не является управляющей организацией, истец просит суд договор № 3182 от 23.08.2007г. предусматривающий оплату коммунальных услуг непосредственно                             ООО «Горводоканал» признать ничтожной сделкой.
 
    На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что услугами водоснабжения и водоотведения пользуются.
 
 
    Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств копии: акта № 567 ввода в эксплуатацию узла учета воды; квитанций на оплату водоснабжения выставленных жильцам дома №7 по ул. Кулакова за сентябрь-октябрь 2009г.; платежных поручений подтверждающих оплату истцом потребленного  водоснабжения и использования горканализации за период с мая по октябрь 2009г.
 
    На вопрос суда, лица, участвующие в деле пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела представленные доказательства.
 
    Суд определил: приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств  копии акта № 567 ввода в эксплуатацию узла учета воды; квитанций на оплату водоснабжения выставленных жильцам дома №7 по ул. Кулакова за сентябрь-октябрь 2009г.; платежных поручений подтверждающих оплату истцом потребленного  водоснабжения и использования горканализации за период с мая по октябрь 2009г.
 
    Представитель ответчика пояснил, договор № 3182 от 23.08.2007 г. заключен  без нарушения законодательства. С позицией истца о нарушении жилищного законодательства не согласен. Договорные отношения с управляющей организацией отсутствуют. Ответчик самостоятельно производит начисление  и сбор платы за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению с жильцами.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что нормы жилищного кодекса распространяются на потребителей коммунальных услуг, не зависимо от того юридическое это лицо или физическое.
 
    На вопрос представителя третьего лица  ООО «Управляющая организация «Авнгард-2», представитель истца пояснил, что площадь помещения, которое занимает                                                МУП «Пензагорстройзаказчик» 280,1 кв.м. Данное помещение находятся в хозяйственном ведении  истца.
 
    Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Авангард-2» пояснил, что позицию ответчика о нарушении жилищного законодательства не поддерживает. В соответствии с договором, заключенным между ООО «УО «Авангард-2» и собственниками помещений многоквартирного дома, управляющая организация оказывает коммунальные услуги в виде отопления, а также иные коммунальных услуг в случае заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров. Договор на водоснабжение и водоотведения с ООО «Горводоканал» управляющая организация не заключала. Нарушений норм права как гражданского, так и жилищного законодательства представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Авангард-2» не видит.
 
    Представитель истца пояснил, что в Жилищном кодексе РФ определено обслуживание, как жилых помещений, так и нежилых.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что просит признать договор   на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений № 3182 от 23.08.2007 г. недействительным, поскольку он не отвечает требованиям ст. 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ., а также Правилам № 307.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что нормы Правил № 307 распространяются на МУП «Пензастройзаказчик», который является потребителем коммунальных услуг.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что не может представить суду документы на индивидуальный прибор учета воды.
 
    На вопрос суда представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Авангард-2» пояснил, что в данном судебном заседании договор управления многоквартирным дом представить не может. В связи с чем, просит суд объявить в судебном заседании перерыв.
 
    Представители ответчика и третьего лица ООО «Управляющая компания «Авангард-2» возражений против объявления перерыва  не заявили.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, суд определил: ходатайство представителя третьего лица удовлетворить. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявить перерыв для представления дополнительных доказательств.
 
 
    В судебном заседании объявлен перерыв  до 11. 11. 2009г. до 14 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание окончено 10.11.2009г. в 15 час. 40 мин.
 
    Извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела после перерыва приложено к протоколу судебного заседания.  
 
 
    Судья                                                                                                 С. А. Новикова
 
 
 
    Помощник судьи                                                                              Ц. С. Бидзян    
 
 
 
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва 11 ноября  2009г. в 14 час. 00 мин. при участии:
 
 
    от истца: представитель Скорняков В.П. (доверенность от 29.07.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Гаврилин А. В.( доверенность № 107  от 25.12.2008г.),
 
    от третьего лица ООО «Управляющая организация «Авангард-2»: представитель Кочергина         Л. В. (доверенность от № 107 от 25.12.2008г.),
 
    от третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы: извещены, не явились,
 
 
 
    Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Авангард-2» просил приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств копии договоров управления многоквартирным домом; решения собственника помещений в многоквартирном доме от 16.12.2007г., расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д. 7.  
 
    На вопрос суда, лица, участвующие в деле пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела представленные доказательства.
 
    Суд определил: приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств  копию договоров управления многоквартирным домом; решения собственника помещений в многоквартирном доме от 16.12.2007г., расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д. 7.  
 
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что договор между                                  ООО «Управляющая организация «Авнгард-2» и ООО «Горводоканалом» на водопотребление и водоотведение не заключен.
 
    На вопрос суда представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Авнгард-2»  пояснил, что договор между ООО «Управляющая организация «Авнгард-2» и ООО «Горводоканалом» на водопотребление и водоотведение не заключен.
 
    Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Авнгард-2» пояснил, что решением собственника помещения по ул. Кулакова, д. 7, которым является  Администрация г. Пензы в лице Муниципального управления «Управляющая организация жилищного хозяйства»,  16.12.2007г. выбран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией ООО «УО «Авангард-2».
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что ст. 155 Жилищного кодекса РФ отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не регулирует.
 
    Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Авнгард-2» пояснил, что ресурсоснабжающая организация поставляет воду собственникам помещения, и выставляет счета на оплату. Нарушений и противоречий жилищному законодательству не имеется.
 
    Представитель истца пояснил, что должен быть договор на водоснабжение и водоотведение между управляющей организацией и ООО «Горводоканал». Между истцом и ООО «Горводоканал» на потребление и отведение воды должны быть бездоговорные отношения. Непосредственного присоединения к сетям ответчика у истца нет. Сети ответчика присоединены к внутридомовым сетям. В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ истец является участником жилищных отношений и производит оплату коммунальных услуг.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что договор № 3182 от 23.08.2007 г. не относит к смешанным видам договоров.
 
 
    Суд огласил письменные материала дела и исследовал их.
 
    Заявлений и ходатайств по оглашенным материалам дела от истца не поступило.
 
    Суд объявил о переходе к судебным прениям.
 
    Представитель истца пояснил, что истец обратился в арбитражный суд с иском, поскольку договор № 3182 от 23.08.2007 г. не соответствует требованиям  ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Правил № 307. Данный договор подписан с нарушением норм права в области жилищно-коммунального хозяйства. Просит признать договор недействительным как противоречащим гражданскому и жилищному законодательству. Помещение, которое занимает ответчик, находится у него в хозяйственном ведении. Оплату за коммунальные услуги по водопотреблению и водоотведению ответчик должен вносить в управляющую организацию, которая в свою очередь должна заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. ООО «Горводоканал» занимается обслуживанием сетей за рамками жилого дома. Кроме того, топографическая съемка не соответствует действительному расположению сетей. Ответчик не является собственником данных сетей. Сети от колодца до отмостки здания находятся у ООО «Горводоканал» в аренде.
 
    Представитель ответчика пояснил, что требования истца считает необоснованно заявленными и не подлежащему удовлетворению. От МУП «Пензагорстройзаказчик» в адрес ООО «Горводоканал» поступила заявка на заключение договора  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений. Таким образом, договор  № 3182 от 23.08.2007г. заключен между сторонами по инициативе истца. Непосредственное присоединение к сетям ООО «Горводоканал» не обязательно. Договор на водопотребление и водоотведение между ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Авангард-2» не заключен.
 
 
    Представитель третьего лица ООО «УО «Авангард-2» пояснил, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом собственниками которого являются жильцы. Оказание определенного вида коммунальных услуг осуществляется с разрешения собственников жилого дома. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом ООО «УО «Авангард-2» вправе только оказывать услуги по отоплению, и заниматься обслуживанием внутридомовых сетей. Правом предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению собственники многоквартирного дома управляющую организацию не наделили.   
 
 
 
 
 
    Суд объявил о переходе к судебным прениям.
 
    Представитель истца пояснил, что заявка на заключение договора действительно была подана. Однако непосредственного подключения к сетям ответчика не имеется. Техническая документация на непосредственное подключение к сетям ответчика отсутствует.
 
 
    Правом реплики представители ответчика и третьего лица ООО «Авангард-2» не воспользовались.
 
 
 
 
    Суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу.
 
 
    Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
 
    Оглашена резолютивная часть решения.
 
 
    Представителю истца и ответчика разъяснен порядок обжалования решения. Объявлена дата изготовления решения в полном объеме, а также порядок доведения его до сведения сторон.
 
 
 
    Заседание завершено в 15 часов 00 минут.           
 
    Протокол изготовлен и подписан 12 ноября 2009 г.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      С. А. Новикова
 
 
 
 
 
    Помощник судьи                                                                                   Ц. С. Бидзян