Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: 49-3947/2009
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3947/2009
“ 03 ” августа 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (440015, г. Пенза, ул. Байдукова, 101 «А»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж» (430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Расковой, 15б-176; 440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 4)
о взыскании 251 917 руб. 08 коп.
при участии:
от истца:Юскаева Е.В. – юрисконсульт по доверенности № 1 от 11.01.2009г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж» о взыскании 250942 руб. 94 коп., включающих в себя задолженность в сумме 232896 руб. 00 коп. по договору поставки от 22 сентября 2008 года, неустойку в сумме 3609 руб. 42 коп. в соответствии п. 4.2. вышеуказанного договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14437 руб. 52 коп., начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность в указанном истцом размере образовалась в связи с неоплатой ответчиком продукции, полученной по товарным накладным № 691 от 18 сентября 2008 года, № 720 от 25 сентября 2008 года, № 765 от 03 октября 2008 года, № 769 от 06 октября 2008 года, № 788 от 10 октября 2008 года, № 807 от 15 октября 2008 года, № 872 от 28 октября 2008 года, № 893 от 01 ноября 2008 года, № 921 от 11 ноября 2008 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил основание взыскания суммы основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 22 сентября 2008 года (товарные накладные № 720 от 25 сентября 2008 года, № 765 от 03 октября 2008 года, № 769 от 06 октября 2008 года, № 788 от 10 октября 2008 года, № 807 от 15 октября 2008 года, № 872 от 28 октября 2008 года, № 893 от 01 ноября 2008 года, № 921 от 11 ноября 2008 года) и задолженность по товарной накладной № 691 от 18 сентября 2008 года, как по разовой сделке купли-продажи.
Судебное заседание по делу назначено на 27 июля 2009 года; в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 июля 2009 года до 03 августа 2009 года.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что с 17 июня 2009 года изменилось место нахождения ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, регистрационное дело указанного юридического лица передано из Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска.
Несмотря на это, учитывая, что настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области 28 мая 2009 года (до изменения места государственной регистрации ответчика), то есть с соблюдением правил о подсудности, спор подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик извещался надлежащим образом по почте (л.д. 53), о дате судебного разбирательства – по факсу (л.д. 65). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области.
В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении цены иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 19021 руб. 08 коп. за период с 19 ноября 2008 года по 27 июля 2009 года.
Ходатайство истца судом удовлетворено.
Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания договорной неустойки.
Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.
Требование о взыскании задолженности истец поддержал полностью и просил взыскать с ответчика основной долг в общей сумме 232896 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 187604 руб. 40 коп. по договору поставки от 22 сентября 2008 года, задолженность в сумме 45291 руб. 60 коп. - по товарной накладной № 691 от 18 сентября 2008 года.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 22 сентября 2008 года, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар (теплоизоляционный материал), а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата продукции в два этапа, в том числе: предварительная оплата в размере 50%, окончательный расчёт в течение 5-ти банковских дней с даты получения товара.
За просрочку оплаты продукции в пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Договор заключен на срок с даты его подписания до 31 декабря 2008 года.
В рамках указанного соглашения в соответствии с товарными накладными № 720 от 25 сентября 2008 года, № 765 от 03 октября 2008 года, № 769 от 06 октября 2008 года, № 788 от 10 октября 2008 года, № 807 от 15 октября 2008 года, № 872 от 28 октября 2008 года, № 893 от 01 ноября 2008 года, № 921 от 11 ноября 2008 года, приобщёнными к делу, истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 450954 руб. 00 коп.
Факт получения товара обществом с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж» подтверждается соответствующими отметками доверенных лиц ответчика в товарных накладных.
В счёт оплаты продукции ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 218349 руб. 60 коп. (платёжное поручение № 679 от 30 октября 2008 года – л.д. 28).
С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по договору поставки от 22 сентября 2008 года на сумму 187604 руб. 40 коп., на взыскании которой настаивает.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга по договору от 22 сентября 2008 года заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 187604 руб. 40 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 45291 руб. 60 коп. за товар, отгруженный по товарной накладной № 691 от 18 сентября 2008 года (л.д. 10), как по разовой сделке купли-продажи.
Судом установлено, что, несмотря на то, что договор купли-продажи, как единый письменный документ, сторонами не заключался, однако, наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в товарной накладной № 691 от 18 сентября 2008 года, между истцом и ответчиком фактически возникли отношения по сделке, регулируемой нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
Поскольку срок оплаты товара в накладной № 691 от 18 сентября 2008 года согласован не был, товар подлежал оплате непосредственно до или после его передачи продавцом.
В указанный срок ответчик оплату товара не произвёл, в связи с чем истец просит суд взыскать задолженность в судебном порядке.
Размер задолженности ответчика по оплате товара, полученного по товарной накладной № 691 от 18 сентября 2008 года, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты суду не представлены.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар по накладной № 691 от 18 сентября 2008 года подлежит удовлетворению полностью, в сумме 45291 руб. 60 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего с ответчика взыскивается задолженность в сумме 232896 руб. 00 коп.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19021 руб. 08 коп. за период с 19 ноября 2008 года по 27 июля 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту.
Проверив расчёт истца, учитывая, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.
Производство по делу в части взыскания договорной неустойки подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу в части взыскания неустойки возвращается истцу из федерального бюджета в силу п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» от исковых требований в части взыскания неустойки принять.
Производство по делу № А49-3947/2009 в части взыскания неустойки прекратить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» 251917 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 232896 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19021 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6538 руб. 34 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб. 07 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 181 от 21 мая 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
