Решение от 29 июля 2009 года №49-3812/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза         Дело № А49-3812/2009
 
 
    “ 29 ” июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги»  (442730, Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Пушкина, 47)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (440052, г. Пенза, ул. Терновского, 19б;   440061, г. Пенза, ул. Каракозова, 44)
 
 
    о взыскании 50 767 руб. 50 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Пособнов А.М. – юрист по доверенности № 1 от 11.01.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 50767 руб. 50 коп., включающих в себя задолженность в сумме 43212 руб. 30 коп. за услуги, оказанные ответчику по договору от 10 июня 2008 года № 39, пени в сумме 7555 руб. 20 коп. за несвоевременную оплату услуг в соответствии с пунктом 5 договора.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 29 июля 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24, 25-26 соответственно).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец поддержал письменное ходатайство (вх. № 7092 от 15 июня 2009 года – л.д. 17) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком платежным поручением № 694 от 05 июня 2009 года, и просил взыскать пени в заявленном размере.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 10 июня 2008 года № 39 (л.д. 8), по условиям которого истец обязался выделить ответчику экскаватор для организации земляных работ по строительству бассейна в р.п. Лунино, а ответчик обязался оплатить услуги истца исходя из расчёта 850 руб. 00 коп. за один час работы на 3-й день после получения счёта.
 
    Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты работ в виде взыскания пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Договор № 39 от 10 июня 2008 года заключен сторонами на срок с 10 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года.
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела двусторонние акты приёма-сдачи услуг № 735 от 17 ноября 2008 года на сумму 31652 руб. 30 коп. и № 744 от 21 ноября 2008 года на сумму 11560 руб. 00 коп. с отметкой об отсутствии у ответчика претензий по объёму, срокам и качеству оказания услуг (л.д. 9, 10).
 
    На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 735 от 17 ноября 2008 года и № 744 от 21 ноября 2008 года (л.д. 9, 10, оборотная сторона).
 
    В установленный договором срок ответчик оплату услуг не произвёл, что и явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги» в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженности, которая, по данным истца, по состоянию на день подачи иска составляла 43212 руб. 30 коп.
 
    В ходе рассмотрения спора истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по причине её полного погашения ответчиком, в подтверждение чего представил суду копию платёжного поручения № 694 от 05 июня 2009 года (л.д. 18).
 
    Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    С учётом заявленного отказа производство по делу в части взыскания суммы задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом истец настаивает на взыскании с ответчика пени в сумме 7555 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 5 договора согласно изложенному в иске расчёту.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания пени установлена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги» о взыскании пени удовлетворить.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 7555 руб. 20 коп., что составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Арбитражный суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, и, учитывая, что неустойка (пени) по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на получение прибыли, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в два раза.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 3777 руб. 60 коп., в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга связан с фактической оплатой ответчиком суммы задолженности 05 июня 2009 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (22 мая 2009 года), государственная пошлина возврату из бюджета в порядке п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит; понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять.
 
    Производство по делу № А49-3812/2009 в части взыскания основного долга прекратить.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги» пени в сумме 3777 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2023 руб. 03 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья          И.А. Лаврова