Дата принятия: 08 июля 2009г.
Номер документа: 49-3752/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 3752/2009
« 08 » июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
к Индивидуальному предпринимателю Алюшеву Рафику Ханяфиевичу (440007, г. Пенза, 2-ой Порядок, 45/15-2)
о взыскании 49 988 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца: Силкина М.А. – гл. спец. (доверенность от 06.07.2009 г.)
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алюшеву Рафику Ханяфиевичу о взыскании суммы 49 988 руб. 32 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате в сумме 40 890 руб. 85 коп., пени в сумме 4 300 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 796 руб. 50 коп., на основании ст.ст. 309, 614, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представителем истца заявлено о процессуальном правопреемстве, он просит заменить истца - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы в связи с его упразднением, правопреемником - Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы. В обоснование данного обстоятельства истцом представлено решение Пензенской городской думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 и Положение об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, согласно которому оно выступает правопреемником Комитета.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену истца Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, его правопреемником - Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, на стадии судебного разбирательства.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства № 22/08 от 11.02.2008 г.
По условиям заключенного договора истец, как арендодатель, передает ответчику - арендатору, земельный участок кадастровый номер 58:29:02 009 005:0152 площадью 6244,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 7. Участок предоставляется для проектирования и строительства многоэтажного гаража. Ответчик, как арендатор, принимает на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж – п. 3.6 договора. Кроме того, условиями договора предусмотрен первый арендный платеж в сумме 28 499 руб. 68 коп. за период с 25.12.2007 г. по 1.03.2008 г., который должен быть внесен в течение 10 банковских дней с момента заключения договора.
Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи от 11.02.2008 г., т. е. истец исполнил свое обязательство по договору.
Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и его задолженность перед истцом по состоянию на 1.04.2008 г. составляет 40 890 руб. 85 коп., на взыскании которой истец настаивает.
Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен и действовал до 1.04.2008 г., поскольку 1.04.2008 г. между истцом, ответчиком по делу и ПГСК «Перспективный» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, земельный участок передан ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 40 890 руб. 85 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4 300 руб. 97 коп. согласно п. 5.1 договора.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3% неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 4 300 руб. 97 коп. по 1.04.2008 г., т. е. в пределах срока действия договора, по которому ответчик выступал арендатором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 796 руб. 50 коп. за период с 1.04.2008 г. по 25.03.2009 г.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, то с его стороны имеет место просрочка в исполнении денежного обязательства и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет ответственность в виде уплаты процентов. Поэтому требование о взыскании процентов за период с 1.04.2008 г., т. е. с даты прекращения с ответчиком арендных отношений также заявлено правомерно.
Проценты исчислены истцом в сумме 4 796 руб. 50 коп. Однако при расчете процентов истцом необоснованно применена ставка ЦБ, которая действовала по периодам. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить ставку, которая действовала на момент предъявления иска или на момент принятия решения. Следовательно, проценты подлежат взысканию в сумме 4 611 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11,5 % согласно заявленному истцом периоду
На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично в сумме 49 802 руб. 83 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 48, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заменить Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, его правопреемником - Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алюшева Рафика Ханяфиевича (ОГРН 304583434700253, 27.05.1953 года рождения, место рождения с. Усть-Уза Шемышейского района Пензенской области) в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумму 49 802 руб. 83 коп., в том числе долг в сумме 40 890 руб. 85 коп., пени в сумме 4 300 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 611 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алюшева Рафика Ханяфиевича (ОГРН 304583434700253, 27.05.1953 года рождения, место рождения с. Усть-Уза Шемышейского района Пензенской области) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 992 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н.Павлова
PAGE 5
