Определение от 05 ноября 2009 года №49-3705/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в отмене обеспечительных мер
 
 
    г. Пенза
 
05 ноября 2009 года      Дело №А49-3705/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С. Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания Зотовой М.Н, ходатайство ЗАО «Агромед» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу №А49-3705/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба»
 
    к ответчику: закрытому акционерному обществу «Агромед»
 
    о взыскании 2 912 882 руб. 73 коп., с привлечением к участию в деле судебного пристава – исполнителя Ленинский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Агромед» суммы предварительной оплаты за неполученный товар в размере 2912882 руб. 73 коп. по договору купли – продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных №21/01-RUот 21 января 2008 года.
 
    Одновременно с подачей иска, истцом заявлено о принятии срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах: №40702810139030000051 в Нижневолжском филиале РФ ОАО «Россельхозбанк»; №40702810991500000022 в филиале ОАО АКБ «Росбанк», г. Пенза; №40702810948000111949 в Пензенском ОСБ №8624, г. Пенза, и иное имущество ЗАО «Агромед» в сумме заявленных исковых требований.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 года заявление об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме.
 
    Определением арбитражного суда от 08.06.2009 обеспечительные меры, принятые 22 мая 2009 года Арбитражным судом Пензенской области в виде: наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах закрытого акционерного общества «Агромед»: №40702810139030000051 в Нижневолжском филиале РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Нижний Новгород, к/с 30101810000000846, БИК 042202846; №40702810991500000022 в филиале ОАО АКБ «Росбанк», г. Пенза, к/с 30101810800000000738, БИК 045655738; №40702810948000111949 в Пензенском ОСБ №8624, г. Пенза, к/с 301018100000000000635, БИК 045655635, а при их недостаточности на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Агромед» в сумме, не превышающей 2912882 руб. 73 коп, были отменены в части и сохранили своё действие в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах закрытого акционерного общества «Агромед»: №40702810139030000051 в Нижневолжском филиале РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Нижний Новгород, к/с 30101810000000846, БИК 042202846; №40702810991500000022 в филиале ОАО АКБ «Росбанк», г. Пенза, к/с 30101810800000000738, БИК 045655738; №40702810948000111949 в Пензенском ОСБ №8624, г. Пенза, к/с 301018100000000000635, БИК 045655635, а при их недостаточности на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Агромед» в сумме, не превышающей 1 660 082 руб. 73 коп.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворены в полном объёме, с закрытого акционерного общества «Агромед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» взыскано неосновательное обогащение в размере 2912882 руб. 73 коп.
 
    16 октября 2009 года по настоящему делу ООО «Дружба» выдан исполнительный лист.
 
    29.10.2009 ООО «Агромед» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в обоснование указывает на то, что принятое по делу решение вступило в законную силу в связи с этим, на основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит принятые судом обеспечительные меры отменить.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и иных участвующих в деле лиц суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Таким образом, из смысла статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.
 
    Согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что принятие решения об удовлетворении иска еще не является основанием для отмены обеспечения иска.
 
    Обеспечительные меры должны быть прекращены с момента фактического исполнения судебного акта (п. 4 ст. 96 АПК РФ). При этом, наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства, не должно ограничивать судебного пристава в удовлетворении иска за счет этого имущества. Судебный пристав должен принять предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного акта: произвести взыскание за счет имущества, на которое наложен арест в целях обеспечения иска, если у должника не будет обнаружено денежных средств. Вместе с тем, в решении об удовлетворении имущественного иска не требуется указывать на обращение взыскания на арестованное имущество должника, как на это указывает Президиума ВАС РФ в пункте 10 информационного письма от 21 июня 2004 г. №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".
 
    Довод ЗАО «Агромед» об отмене обеспечительных мер на основании ч.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает несостоятельным в связи с тем, что частью 5 указанной статьи предусматривается отмена обеспечительных мер в случаях: отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу.
 
    Иных обстоятельств, позволяющих суду отменить обеспечительные меры, ЗАО «Агромед» не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 93, 96, 97, 187, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Ходатайство закрытого акционерного общества «Агромед» от 29.10.2009 об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через арбитражный суд Пензенской области.
 

 
Судья          С. Ю. Радин