Дата принятия: 06 июля 2009г.
Номер документа: 49-3642/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 3642/2009 « 06 » июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитет» (440047 г. Пенза, ул. Минская, 2)
к индивидуальному предпринимателю Довгуль Юрию Витальевичу (440007 г. Пенза, ул. Антонова, 31-62)
о взыскании 41 850 руб.
при участии в заседании
от истца: Крупич С.Ю. – представитель (доверенность от 24.12.2008 г.)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комитет» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Довгуль Юрию Витальевичу о расторжении договора аренды от 30.06.2008 г. и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41 850 руб. на основании ст. 309, 12, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом. Его неявка в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от требования о расторжения договора аренды.
Отказ истца от иска в данной части судом принимается, и производство по требованию о расторжении договора подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец настаивает на удовлетворении требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 41 850 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого помещения от 30 июня 2008 г.
По условиям заключенного договора истец, как арендодатель, передает ответчику - арендатору, часть нежилого помещения площадью 81,5 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1, литер Т, согласно схеме к договору, а последний принимает на себя обязательство вносить арендную плату в сумме 600 руб. за один квадратный метр в месяц не позднее 5 числа текущего месяца.
Впоследствии дополнительным соглашением от 5.12.2008 г. к договору аренды от 30.06.2008 г. стороны внесли изменения в договор, согласно которому арендная плата составляет 300 руб. за квадратный метр в месяц.
По акту приема-передачи от 20.12.2008 г. истец передал ответчику торговую площадь в размере 81,5 кв. м.
Истец исполнил свое обязательство по договору.
Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, и его задолженность перед истцом за период с 20.12.2008 г. по март 2009 г. с учетом произведенной оплаты в размере 40 964,52 руб. составляет 41 850 руб. Поскольку долг ответчиком не оплачен, истцом инициирован настоящий иск.
Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество передано ответчику на основании договора аренды, доказательств внесения арендной платы в полной сумме и установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 1 722 руб., исходя из имущественного требования о взыскании арендной платы. Тогда как при цене иска 41 850 руб. размер госпошлины составляет 1 674 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151,ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Производство по требованию о расторжении договора аренды прекратить.
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Довгуля Юрия Витальевича (ОГРН 304583432700062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет» долг в сумме 41 850 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 674 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 48 руб. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н.Павлова
PAGE 3
