Определение от 22 сентября 2009 года №49-3543/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пенза              № А49-3543/2008-38б/3
 
    22 сентября 2009 года                                        
 
    Арбитражный суд  Пензенской области
 
    в составе  судьи Никишовой Т.Ф.
 
    при ведении протокола помощником судьи Филипповым А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Главы крестьянского фермерского хозяйства Рыгалова В.И. о наложении ареста на имущество должника Рыгалова В.И.
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве)
 
    при участии в заседании: конкурсный управляющий- Куленко Ю.В.
 
    кредитор  МУП Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства» - Агафонов Ю.В.
 
    должник- Рыгалов В.И.
 
    Установил:
 
    Конкурсный управляющий Куленко Ю.В. обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о наложении ареста на личное движимое и недвижимое имущество должника Рыгалова В.И.
 
    Заявление  назначено к рассмотрению в судебном заседании 8 сентября 2009 года. Рассмотрение заявления было отложено на 22 сентября 2009 года для представления должником документов о причинах выбытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
 
    В судебном заседании 22 сентября 2009 года конкурсный управляющий пояснил, что документация у должника на имущество крестьянского фермерского хозяйства отсутствует, в связи  с чем невозможно сформировать конкурсную массу и провести мероприятия по завершению конкурсного производства.
 
    Представитель конкурсного кредитора пояснил, что должник не рассчитался за товарный кредит, за ним имеется долг и невыплаченные проценты, и все убытки в связи с этим несет кредитор, поскольку кредит взят на возвратной основе, он просит обеспечить требования кредитора путем наложения ареста на имущество должника для сформирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
 
    Должник пояснил, что имущество фермерского хозяйство выбыло по объективным причинам, книги бухучета были переданы конкурсному управляющему, при этом, ссылаясь на  материалы проверки по факту возможного преднамеренного банкротства ИП КФХ Рыгалова В.И. и ссылаясь на закон о банкротстве, который не предусматривает наложение ареста на личное имущество гражданина. Документального обоснованного подтверждения выбытия имущества должник в суд не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, суд установил:
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2009 года крестьянское фермерское хозяйства Рыгалова Владимира Ивановича было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Куленко Ю.В.
 
    Конкурсное производство было открыто после процедуры финансового оздоровления, введенной по заявлению должника Рыгалова Ю.И.  Процедура финансового оздоровления была введена 11 декабря 2008 года, в качестве доказательств возможности введения данной процедуры должником был представлен бизнес-план,  справка госстатистики от 16.10.2008г. о наличии имущества (свиньи 85 гол, овцы-155 гол.), акт, составленный совместно с временным управляющим, кредитором и должником о наличии посевов озимой пшеницы в количестве 150 га, зяби- 170 га, свиноматок -12 голов, поросят 45 голов,  овец 50 голов, зерна фуражного 450 цн, семенного зерна 400 цн, сена 1200 цн и соломы 900 цн., а также  справка банка о наличии оборотов по расчетному счету.
 
    При формировании конкурсной массы конкурсным управляющим обнаружено, что имущество у фермера отсутствует, документов, подтверждающих причины выбытия данного имущества конкурсному управляющему не представлено.
 
    В целях обеспечения требований кредиторов и возможности сформировать конкурсную массу, конкурсный управляющий просит суд наложить арест на имущество должника Рыгалова В.И.
 
    Согласно п.1 ст. 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов, а также право аренды, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Исключение составляет имущество, перечисленное в п. 3 данной статьи, если фермером будет доказано, что оно приобретено на доходы, не являющимися средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Суд отклоняет возражения должника о том, что арест на имущество гражданина не может быть наложен, поскольку он в настоящее время уже не является индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно ст. 207 Закона о банкротстве одновременно с введением наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно абзаца первого и третьего п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59, по смыслу абзаца пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма права распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты, как обеспечительные меры, принимаемые в процессах за рамками дела о банкротстве.
 
    Эта норма не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего принять меры по обеспечению требований кредиторов.
 
    Поскольку должник не обосновал документально причину выбытия имущества, принадлежащего ему на стадиях введения процедуры наблюдения и финансового оздоровления, поскольку процедура конкурсного производства затягивается из-за невозможности сформировать конкурсную массу, суд учитывая интересы кредиторов, считает возможным принять обеспечительные меры и наложить аресты на имущество гражданина Рыгалова Владимира Ивановича за исключением имущества,  на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством и п.3 ст.221 Закона о банкротстве, если будет доказано, что оно приобретено на доходы, не являющимися средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-185, 223      Арбитражного- процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. ст.126, ст.221 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»(в ред.2002г), арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Удовлетворить заявление конкурсного управляющего.
 
    2.Наложить арест на имущество должника Рыгалова Владимира Ивановича (18.09.1959г.р., с.Пошутовка, Нижнеломовского района,ОГРН 305582718200013), проживающего по адресу Пензенская обл, Нижнеломовский район, с.Кувак-Никольское, ул.Морозовка, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, и п.3 ст.221 Закона о банкротстве, если будет доказано, что оно приобретено на доходы, не являющимися средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
 
 
 
         Судья                                                                           Т.Ф.Никишова.