Решение от 29 июня 2009 года №49-3474/2009

 
 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза            Дело № А49-3474/2009
 
 
    “ 01 ” июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Метан»  (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1А)
 
 
    к открытому акционерному обществу «Пензенский хлебозавод № 4»  (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 4)
 
 
    о взыскании 65 420 руб. 34 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Кондрашина Е.Л. – юрист по доверенности № 842 от 07.06.2008г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Клейменова Е.О. – юрисконсульт по доверенности от 16.02.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Пензенский хлебозавод № 4» о взыскании 65420 руб. 34 коп., включающих в себя задолженность в сумме 63303 руб. 75 коп. по договору № 200 от 20 марта 2006 года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и поверку средств измерений, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2116 руб. 59 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания суммы основного долга по причине его уплаты ответчиком, а также уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2031 руб. 92 коп. в связи с уточнением их расчёта.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 29 июня 2009 года, в судебном заседании 29 июня 2009 года объявлялся перерыв до 01 июля 2009 года.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал ранее заявленный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 63303 руб. 75 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству суда, в подтверждение чего представил суду копию платёжного поручения № 185 от 20 мая 2009 года (л.д. 52).
 
    Также в ходе судебного заседания истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: уменьшил до суммы 1409 руб. 08 коп. согласно представленному расчёту (л.д. 45), увеличил до суммы 2157 руб. 75 коп. в связи с уточнением расчёта (л.д. 48), уменьшил до суммы 2130 руб. 68 коп. (л.д. 53).
 
    С учётом заявленных ходатайств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2130 руб. 68 коп.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт оплаты задолженности после обращения истца в арбитражный суд. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просит истцу отказать, ссылаясь на то, что в подтверждение факта оказания услуг истец необоснованно представлял ответчику акты сдачи-приёмки услуг с указанием на их подписание со стороны открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» исполнительным директором Махутовым Андреем Владимировичем, который фактически являлся генеральным директором общества.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между открытым акционерным обществом «Метан» и открытым акционерным обществом «Пензенский хлебозавод № 4» заключен договор от 20 марта 2006 года № 200 (л.д. 12-14), по условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также производить техническое обслуживание и поверку средств измерений ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца.
 
    Согласно разделу 4 договора услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, а также по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений подлежали оплате ежеквартально, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом; услуги по поверке средств измерений подлежали оплате один раз в год в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем проведения работ.
 
    Указанный договор заключен с указанием на бессрочный период его действия (пункт 5.2 договора).
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты приёма-сдачи услуг. Возражения по объёму и качеству услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлены.
 
    На оплату ответчику выставлялись счета-фактуры.
 
    Установленные соглашением сторон сроки оплаты услуг ответчик не соблюдал, что и явилось основанием для обращения открытого акционерного общества «Метан» в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» задолженности, которая по состоянию на 12 мая 2009 года составляла 63303 руб. 75 коп.
 
    В ходе рассмотрения спора истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по причине её полного погашения ответчиком, в подтверждение чего представил суду копию платёжного поручения № 185 от 20 мая 2009 года (л.д. 52).
 
    Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    С учётом заявленного отказа производство по делу в части взыскания суммы задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2130 руб. 68 коп. (с учётом уточнения) в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 48, 53).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, уточнённый расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование открытого акционерного общества «Метан» о взыскании процентов удовлетворить полностью, в сумме 2130 руб. 68 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения ответчика о неправомерности требования истца о взыскании процентов в связи с неправильным указанием в актах приёма-сдачи услуг должностного положения лица, подписывающего данные акты, судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не влияет на исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг. Кроме того, суд учитывает, что акты приёмки фактически подписаны полномочным лицом - генеральным директором, объём и стоимость услуг признаны и фактически оплачены ответчиком.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга связан с фактической оплатой ответчиком задолженности 20 мая 2009 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (13 мая 2009 года), государственная пошлина возврату из бюджета в порядке п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит; понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины с указанной части иска в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Расходы по государственной пошлине по рассмотренному суду требованию о взыскании процентов также относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением размера процентов довзыскивается с истца в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказ открытого акционерного общества «Метан» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять.
 
    Производство по делу № А49-3474/2009 в части взыскания суммы задолженности прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Метан» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» в пользу открытого акционерного общества «Метан» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2130 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2463 руб. 03 коп.
 
    Довзыскать с открытого акционерного общества «Метан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 42 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья          И.А. Лаврова