Дата принятия: 13 июля 2009г.
Номер документа: 49-3446/2009
PAGE 3
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3446/2009
«13» июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» (246004, Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Шоссейная, 41)
к закрытому акционерному обществу «Агротехника» (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 135)
о взыскании 1006303 руб. 60 коп.
при участии:
от истца:Щербаков Е.П. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 5/392 от 05.01.2009г.,
от ответчика:Павкина И.А. – представитель по доверенности № 36 от 09.06.2008г.
установил: Республиканское унитарное предприятие «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агротехника» о взыскании 1056333 руб. 60 коп., состоящих из задолженности – 716644 руб. 24 коп. по контракту № 720/980Р от 03.06.2008г. и неустойки в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки в сумме 339689 руб. 36 коп. за период с 01.09.2008г. по 25.04.2009г.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении иска в части задолженности на сумму 50000 руб.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска является правом истца, в связи с этим ходатайство истца арбитражным судом принято.
Цена иска составила сумму 1006303 руб. 60 коп.
Ответчик исковые требования признал частично на сумму основного долга 666644 руб. 24 коп., размер пени просит уменьшить.
Мировое соглашение стороны по делу не заключили.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
На основании заключенного контракта № 720/980 Р от 03.06.2008 г. истец произвел поставку ответчику запасных частей для сельскохозяйственной техники на общую сумму 716644 руб. 24 коп. согласно спецификации № 1 (л.д. 8 - 11). Получение продукции на указанную сумму ответчик подтвердил.
Согласно п. 3.3 соглашения № 1 от 16.07.2008 г. об изменении и дополнении к контракту ответчик принял на себя обязательства по оплате продукции в течении 45 календарных дней с момента отгрузки продукции (л.д. 12).
Как следует из материалов дела, отгрузка продукции произведена истцом по товарно-транспортной накладной № 0473631 от 17.07.2008 г.
Оплату продукции ответчик произвел частично на сумму 50000 руб.
В связи с этим, истец предъявил иск о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 666644 руб. 24 коп. и за просрочку оплаты на основании п. 6.3 соглашения к контракту применить ответственность и взыскать пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за период с 01 сентября 2008 года по 25 апреля 2009 года в сумме 339689 руб. 36 коп.
Учитывая, что поставка продукции по контракту имела место, обязательства по оплате продукции истцом не исполнены, задолженность в сумме 666644 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком признана, доказательств оплаты продукции суду не представлено, то арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания задолженности законными, обоснованными и на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 666644 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, то иск о взыскании пени за период просрочки с 01 сентября 2008 года по 25 апреля 2009 года в сумме 339689 руб. 36 коп. в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Однако, арбитражный суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени с 339689 руб. 36 коп. до 100000 руб.
При этом суд принимает во внимание учетную ставку банковского процента Центробанка Российской Федерации и полагает, что сумма пени 100000 руб. компенсирует потери истца в связи с просрочкой оплаты товара ответчиком за период с 01 сентября 2008 года по 25 апреля 2009 года.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 766644 руб. 24 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением иска следует возвратить государственную пошлину в сумме 250 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пензенской области
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Агротехника», г. Пенза в пользу Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш», Республика Беларусь г. Гомель 766644 руб. 24 коп., в том числе задолженность в сумме 666644 руб. 24 коп., пени в сумме 100000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16531 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить Республиканскому унитарному предприятию «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш», Республика Беларусь г. Гомель из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 250 руб. 15 коп.
Решение арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
