Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: 49-3201/2009
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-3201/2009
«18» ноября 2009 г.
В судебном заседании 16.11.2009г. объявлялся перерыв до 18.11.2009г. Определение вынесено 18.11.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «Пензгражданпроект»
о возмещении судебных расходов по делу
по иску ОАО «Пенгражданпроект
к 1. МУ «Управление капитального строительства г. Пензы»
2.ООО «Теплокор»
при участии третьего лица: Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы
о взыскании суммы 71 991 руб. 98 коп.
и встречный иск о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании
от истца (заявителя): Христосов Е.И. – представитель по дов. от 06.04.2009г.
от ответчика1: Кочеткова И.Н. – представитель по доверен. №9 от 06.11.2009г.
от ответчика2: не явился, извещён
от третьего лица: не явился, извещён
установил:решением арбитражного суда от 29.09.2009г. по делу №А49-3201/2009с общества с ограниченной ответственностью «Теплокор» в пользу открытого акционерного общества «Пензагражданпроект» была взыскана задолженность в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. Решение вступило в законную силу.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб., оплаченных представителям, принявшим участие в рассмотрении дела №А49-3201/2009. Взыскание судебных издержек не было предметом рассмотрения арбитражного суда при принятии решения 29.09.2009г.
В обоснование судебных издержек истец представил договор на оказание юридической помощи от 20.04.2009г., заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «Статус», акт №000137 от 21.10.2009г. на оказание юридических услуг, платёжное поручение №205 от 22.10.2009г. на сумму 20 000 руб. Договорные отношения представителей Журавлёвой Е.В. и Христосова Е.И. с обществом «Статус» истец подтвердил копиями трудовых книжек указанных лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплокор» в отзыве на заявление истца возразило против удовлетворения заявления в связи с несоразмерностью предъявленных требований. В обоснование возражений ответчик привёл следующие доводы: общество «Теплокор» было привлечено к участию в судебный процесс вторым ответчиком после предоставления в материалы дела дополнительных доказательств «Управление капитального строительства г. Пензы», в связи с чем дополнительных подготовительных действий до обращения с иском в суд истец в отношении общества «Теплокор» не осуществлял. Кроме того, на протяжении почти всего судебного процесса истец поддерживал требования к первому ответчику, в иске к которому судом отказано. В период рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований с 71 000 руб. до 40 000 руб., в связи с чем иск был удовлетворён полностью. Ответчик также полагает, что на продолжительность рассмотрения дела судом повлияли действия истца, заключившего несколько договоров на один и тот же предмет с различными юридическими лицами, что было выяснено только в ходе судебного разбирательства. Участие в судебном процессе двух представителей при цене иска в 71 000 руб. ответчик также признал неразумным.
Представитель муниципального учреждения «Управление капитального строительства г.Пензы», поддержал позицию общества «Теплокор», изложенную в отзыве.
Рассмотрев представленные ответчиком возражения, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд признаёт возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных издержек частично.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторону пропорционально размеру удовлетворённых требований и взыскиваются в пользу лица, понесшего расходы, в разумных пределах.
Интересы истца в судебных заседаниях, проведённых по делу №А49-3201/2009, представляли Журавлёвой Е.В. и Христосова Е.И. - .представители ОАО «Пензгражданпроект» по доверенности от 06.04.2009г., состоящие в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Статус», что подтверждено копиями трудовых книжек. Факт выдачи представителям доверенности от 06.04.2009г. ранее даты подписания истцом и обществом «Статус» договора оказания услуг на представительство в суде по настоящему делу (20.04.2009г.) представитель Христосов Е.И. объяснил наличием нескольких договоров оказания юридических услуг, заключённых истцом с обществом «Статус». Обязательство истца по оплате юридических услуг определены условиями договора от 20.04.2009г., которые истцом исполнены полностью на сумму 20 000 руб.
Решение по делу принято арбитражным судом в пользу истца. Однако из условий договора следует, что подготовительная работа по договору проводилась представителями в отношении другого ответчика – муниципального учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы», в иске к которому отказано. Второй ответчик был привлечён к участию в деле уже на стадии судебного разбирательства на основании доказательств, представленных МУ «УКС г. Пензы». После оценки вновь представленных доказательств исковые требования были уменьшены истцом до 40 000 руб. и предъявлены другому ответчику.
С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что услуги представителя по защите требований истца по отношению к ООО «Теплокор» ограничиваются участием в судебном разбирательстве, и сумма 20 000 руб. по оплате услуг представителя в данной ситуации не может быть оценена судом как разумная.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст., ст.106, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокор» в пользу открытого акционерного общества «Пензгражданпроект» судебные издержки по делу №А49-3201/2009 в сумме 7 000 руб.
2.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
