Определение от 16 ноября 2009 года №49-3130/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пенза                    Дело № А49-3130/2009
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный  суд  Пензенской  области  в  составе  судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Н.А.Финогеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица по делу по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Торговый центр «Пассаж»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат – Сура»
 
    о взыскании суммы 35 604 715руб. 01 коп.
 
 
    при участии:
 
    от взыскателя: представитель - Краснова Е. В. (доверенность от 06.04.2009г.),
 
    от должника: представитель - Хазов С. С. (доверенность от 01.02.2009г.),
 
    судебный пристав-исполнитель - Муженинкова Е.А (удостоверение),
 
    от ОАО «Столичный торговый Банк»: извещены, не явились,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области В.Ф.Лакодина обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника -общества с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат – Сура», находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Столичный Торговый Банк» по договору залога от 9 декабря 2008 года №14-08/71/07-з, залоговой стоимостью 68233761 руб. 30 коп., указав, что в Ленинском районном отделе УФССП по Пензенской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 64/2009 от 02.06.2009г. о взыскании с должника – ООО «Русский Кинопрокат – Сура» суммы в размере 38358513 руб. 50 коп., возбужденное на основании: постановления ИФНС по Ленинскому району г.Пензы № 335 от 28.05.2009г. о взыскании налогов и пени в размере 1672958 руб. 02 коп. в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Пензы, постановления ИФНС по Ленинскому району г.Пензы № 492 от 25.06.2009г. о взыскании налогов и пени в размере 1080840 руб. 47 коп., исполнительного листа арбитражного суда Пензенской области серии АС № 000446613 от 26.08.2009г. по делу №А49-3130/2009 о взыскании суммы 35604715 руб. 01 коп. в пользу ОАО «Торговый центр «Пассаж». В ходе исполнительного производства установлено, что за должником недвижимое и иное имущество не зарегистрировано. Денежные средства на расчетных счетах и в кассе общества отсутствуют. Дебиторская задолженность, рыночная стоимость которой была оценена в размере 931970 руб., выставлена на торги. В связи с невозможностью установления места нахождения других дебиторов, наложить арест на дебиторскую задолженность не представляется возможным. Согласно представленных представителем ООО «Русский Кинопрокат – Сура» документов, должник имеет имущество на сумму 68233761 руб. 30 коп., которое находится в залоге у ОАО «Столичный Торговый Банк». Поскольку реально исполнить требования исполнительных документов ввиду отсутствия у должника иного имущества, помимо находящегося в залоге, не представляется возможным, просит суд обратить взыскание на имущество согласно перечню, приложенному к договору залога № 14-08/71/07-з от 09.12.2008г.
 
    В процессе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество должника, находящегося в залоге у третьих лиц, судом было принято уточнение судебного пристава-исполнителя перечня имущества должника, необходимого для исполнения решения суда по данному делу. Согласно представленному перечню имущества, на которое он просит наложить арест, его стоимость составляет 35702515 руб. 45 коп.
 
    Кроме того, в процессе рассмотрения заявления сводное исполнительное производство № 64/2009 в отношении ООО «Русский Кинопрокат «Сура» было передано на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.
 
    В судебном заседании 13.11.2009г. судебный пристав-исполнитель МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области заявление об обращении взыскания на имущество ООО «Русский Кинопрокат «Сура», находящееся в залоге у ОАО «Столичный Торговый Банк» поддержал. Дополнительно пояснил, что в ходе исполнения исполнительного производства был произведен арест имущества должника, поскольку не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение имущества должника в залоге у банка. Кроме того, дебиторская задолженность, принадлежащая должнику, не была реализована на торгах.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя поддержал.
 
    Представитель должника просил в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьего лица, отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель ОАО «Столичный Торговый Банк» в судебное заседание не явился. В отзыве, поступившем в адрес арбитражного суда 05.11.2009г., возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку ООО «Русский Кинопрокат-Сура» имеет кредитные обязательства в рамках заключенного кредитного договора № 14-08/71/07 от 16.05.2007г. В настоящее время задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 млн.руб. Банком направлено должнику требование о добровольном погашении кредитной задолженности и в ближайшее время банк намерен инициировать судебную процедуру по взысканию указанной задолженности. В силу ст.344 Гражданского кодекса РФ банк имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Статья 78 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым взыскатель не является. Считает, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, которое находится в залоге у ОАО «СТБ», не основано на законе и повлечет нарушение прав залогодержателя, в связи с чем, просит оставить без удовлетворения требование судебного пристава-исполнителя. А также рассмотреть заявление без участия представителя ОАО «СТБ».  
 
    В судебном заседании, назначенном на 13.11.2009г. судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2009г. до 9 час. 30 мин., в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.    
 
    В судебное заседание 16.11.2009г. представитель ОАО «Столичный Торговый Банк» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица, поддержал.
 
    Представитель взыскателя заявление судебного пристава – исполнителя поддержал.
 
    Представитель должника просил заявление судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, представителей взыскателя и должника, арбитражный суд считает, что заявление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьего лица, не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2009 года по делу №А49-3130/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат – Сура» в пользу открытого акционерного общества «Торговый центр «Пассаж»» взыскана сумма 35604715 руб. 01 коп., в том числе: 33761130 руб. 80 коп. – долг, 1843584 руб. 21 коп. - договорная неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.
 
    Решение суда вступило в законную силу. 26 августа 2009 года во исполнение данного решения арбитражный суд Пензенской области выдал исполнительный лист Серия АС №000446613.
 
    26 августа 2009 года на основании исполнительного листа арбитражного суда Пензенской области судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 56/48/37744/1/2009, которое было присоединено к сводному № 64/2009.
 
    На основании постановления главного судебного пристава УФССП России по Пензенской области от 25.09.2009г. сводное исполнительное производство №64/2009 в отношении ООО «Русский Кинопрокат-Сура» передано на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.
 
    Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Пензенской области, было зарегистрировано под №56/34/1961/5/2009 от 29.09.2009г., и присоединено к сводному №56/34/1960/5/2009г.
 
    Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Русский Кинопрокат-Сура» перед ОАО «Столичный Торговый Банк» по кредитному договору с юридическим лицом № 14-08/71/07 от 16.05.2007г., между ОАО «Столичный Торговый Банк» и ООО «Русский Кинопрокат-Сура» 09.12.2008г. заключен договор залога №14-08/71/07-з, в соответствии с условиями которого, ООО «Русский Кинопрокат-Сура» передало в залог банку имущество – оборудование для оснащения развлекательного комплекса, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 68233761 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Из смысла указанной нормы во взаимосвязи со ст.ст.346 ч.2, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих институт залога, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что залогодержатель в отношении заложенного имущества наделен иммунитетом в сравнении с иными лицами, имеющими право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества и без согласия залогодержателя права других лиц, в данном случае, взыскателя – ОАО «Торговый центр «Пассаж» в рамках исполнительного производства, в отношении этого имущества не могут быть реализованы, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Поскольку обязательства, возникшие у ООО «Русский Кинопрокат-Сура» перед взыскателем – ОАО «Торговый центр «Пассаж» не отнесены законом к обязательствам, имеющим приоритет в сравнении с залоговым обязательством, оснований для обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге у ОАО «Столичный Торговый Банк» не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат-Сура», находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Столичный Торговый Банк».
 
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
 
 
              Судья:                                                                                С.А.Новикова