Определение от 17 ноября 2009 года №49-2950/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-36, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза        Дело № А49-2950/2008-139/1
 
    «17»     ноября     2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе  председателя судебного состава - судьи  Лапшиной Т.А.
 
 
    рассмотрев заявление представителя истца  - индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н.     об отводе судьи    Енгалычевой О.А., рассматривающего    дело
 
    по иску  Индивидуального предпринимателя Горшкова  Людовика Николаевича
 
    к  МУП «Пензгорстройзаказчик»
 
    о  взыскании суммы 2780925 руб.
 
    и  встречный иск о взыскании 1719558 руб.  
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Горшков Л.Н.- предприниматель, Никишин С.Н.- представитель, Корязов И.В.- представитель  
 
    от ответчика : Казин С.А.- представитель, Скорников В.П.- представитель
 
 
    установил: от представителя индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н.  поступило заявление об отводе судьи Енгалычевой О.А..   По мнению заявителя, она не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу,  поскольку  в ее действиях усматривается  пристрастность и заинтересованность в исходе дела.
 
    Данные выводы ответчик   делает исходя из того, что судья Енгалычева О.А., без оплаты ответчиком государственной пошлины выдала последнему копию  заключения  эксперта.
 
    Выслушав мнение заявителя, представителей  истца и ответчика, арбитражный   суд считает, что заявление  об отводе  судьи Енгалычевой О.А.   удовлетворению не подлежит, поскольку его доводы  не соответствуют  действительности.  В соответствии со ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  каждая из сторон имеет право знакомиться с материалами дела и снимать копии.  Платежным поручением  № 767 от 23.10.2009г.  МУП «Пензгорстройзаказчик»  оплатило государственную пошлину  в сумме 28 руб.  и ему по его заявлению  была представлена копия заключения экспертизы. ( т. 4 л.д. 55-57).
 
    Таким образом, в соответствии с  ч.1 ст.  21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель  не представил суду достоверных доказательств наличия фактов, служащих основанием для отвода судьи.  
 
    Руководствуясь статьями 21, 24 25,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление представителя индивидуального предпринимателя   Горшкова  Людовика Николаевича об отводе  судьи Енгалычевой О.А.    оставить без удовлетворения.
 
 
    Судья, председатель судебного состава                                             Т.А. Лапшина