Определение от 26 ноября 2009 года №49-2950/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г.Пенза, ул.Белинского, 2, тел./факс 55-36-96
 
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о рассмотрении заявления об отводе судьи
 
    «26» ноября 2009 года                                                Дело № А49-2950/2008-139/1
 
                     г. Пенза
 
 
 
    Заместитель председателя арбитражного суда Пензенской области Радин С.Ю., рассмотрев заявление представителя индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. – Никишина С.Н. об отводе судьи Енгалычевой О.А. по делу по иску указанного индивидуального предпринимателя к МУП «Пензгорстройзаказчик» о взыскании 2780925 руб., в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
     с участием:
 
    истца и его представителей по доверенности – Никишина С.Н., Корязова И.В., Горшковой Л.Е.,
 
    от ответчика – Скорнякова В.П. и Казина С.А. – представителя по доверенности,
 
    установил:
 
    26 ноября 2009 года в судебном заседании представителем истца по делу Никишиным С.Н. подано заявление об отводе председательствующего судьи Енгалычевой О.А.  
 
              Основанием для отвода названы те обстоятельства, что судья Енгалычева О.А. при оглашении материалов дела назвала документ – соглашение, заключенное между сторонами от 11.09.2007, в отношении которого истец и его представители указали, что они не приобщали его к материалам дела.  
 
    При рассмотрении заявления об отводе представитель истца Никишин С.Н. поддержал свое заявление по мотивам, изложенным в нём.
 
    ИП Горшков С.Н. поддержал заявленный отвод, указав, что у него сложилось впечатление о том, что отводимый судья с самого начала рассмотрения дела предвзято относится к истцу, встав на сторону ответчика.
 
    Представители истца Корязов И.В., Горшков Л.Е. поддерживают заявленный отвод.
 
              Представители ответчика просили заявление представителя истца оставить без удовлетворения, указав, что оснований для отвода судьи не имеется.
 
    Отводимый судья в своём устном объяснении указала, что, очевидно, данный документ был представлен в предварительном судебном заседании 04.08.2008 представителем истца Махаевой Л.М.
 
              Рассмотрев заявление об отводе, заместитель председателя арбитражного суда не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Обстоятельства, указанные в объяснении судьи нашли своё подтверждение материалами дела при рассмотрении заявления об отводе.
 
    Так, из тома 2 материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании Горшков Л.Н. и его представители Ревкова А.В. и Махаева Л.Н. (лист регистрации участников заседания - л.д. 14, т. 2) представляли возражения на отзыв – л.д. 9-10, т.2, оригинал письма ИП Горшкова Л.Н. от 01.08.2008 - л.д. 11, т.2, указанное в заявлении об отводе судьи соглашение от 11.09.2008 - л.д. 12, т.2 и доверенность на имя Махаевой Л.Н. – л.д.13, т.2.
 
    Данное обстоятельство представления указанных документов истцом и его представителями подтверждается очерёдностью формирования материалов дела.
 
    Иных оснований для отвода судьи Енгалычевой О.А. не имеется.
 
              Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель председателя арбитражного суда Пензенской области
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление представителя истца Никишина С.Н. об отводе судьи Енгалычевой О.А.  оставить без удовлетворения.
 
 
 
    Заместитель председателя
 
    арбитражного суда Пензенской области                                           С.Ю. Радин