Решение от 23 июня 2009 года №49-2916/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза        Дело № А49-2916/2009-141/25
 
    «23» июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,  
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «ЧелПром-Ресурс» (454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 103; почтовый адрес: 454005, г. Челябинск, ул. С. Разина, д. 3, кв. 507)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Монолит» (440032, г. Пенза, п. Монтажный,  д. 1)
 
    о взыскании 312863 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Морозова Т.В. – представитель (дов. от 01.06.2009 г.),
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «ЧелПром-Ресурс» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Монолит» г. Пенза о взыскании суммы 312863 руб., составляющей задолженность в сумме 310488 руб. за товар, отпущенный по товарной накладной № 224 от 13.06.2008 г., и проценты в сумме 2375 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2009 г. по 26.03.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 308, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2009 г. и по день фактического исполнения решения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 320486 руб., составляющей задолженность в сумме 310488 руб. и проценты в сумме 9998 руб. за пользование чужими денежными средствами в период 01.03.2009 г. по 23.06.2009 г. Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. Иск следует считать заявленным в сумме 320486 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление ответчика о признании заявленных к ответчику требований в полном объеме, также в указанном заявлении ответчик просил предоставить рассрочку исполнения решения сроком на три месяца, сославшись на тяжелое материальное и финансовое положение в настоящее время, полагая, что денежными средствами ответчик в ближайшее время будет располагать, представил при этом заключенный ответчиком с ФУ ФГУ АД «Большая Волга» контракт на строительно-монтажные работы, срок окончания работ по которому установлен 30.09.2009 г., контрактом установлено, что оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком производства подрядных работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика – ответчика по настоящему делу – денежных средств федерального бюджета.
 
    Истец в представленном заявлении возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения сроком на три месяца, полагая, что это может привести к затягиванию исполнения ответчиком обязательств по оплате, выразил согласие на предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта сроком на один месяц.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 310488 руб. за товар, отпущенный по товарной накладной № 224 от 13.06.2008 г., и проценты в сумме 9998 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2009 г. по 23.06.2009 г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты части госпошлины в размере 152 руб. 46 коп., госпошлина в размере 152 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доходы федерального бюджета.
 
    На основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе рассрочить исполнение судебного акта.
 
    Учитывая, что ответчиком заявлено о тяжелом материальном и финансовом положении в настоящее время, вместе с тем в материалы дела ри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе рассрочить исполнение судебного акта. представлен государственный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту моста № 6/14-09 от 02.06.2009 г., заключенный ответчиком по настоящему делу с Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», предметом которого является выполнение ответчиком по настоящему делу подрядных работ по капитальному ремонту моста автомобильной дороги, общая стоимость по настоящему контракту составляет сумму 8898505 руб., оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с графиком производства подрядных работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика (ответчика по настоящему делу) денежных средств федерального бюджета, при этом контрактом установлен срок окончания работ – 30.09.2009 г., суд находит возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта равномерно сроком на три месяца.
 
     Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 110, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолит» г. Пенза в пользу Закрытого акционерного общества «ЧелПром-Ресурс» г. Челябинск долг в сумме 310488 руб., проценты в сумме 9998 руб., всего 320486 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7757 руб. 26 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолит» г. Пенза в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 152 руб. 46 коп.
 
    Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества «Монолит» г. Пенза о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта равномерно сроком на три месяца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
     Судья                     Р.К.Патеева
 
 
 
 
    PAGE  3